İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin, bankanın kredi sözleşmesinden doğan alacağının tahsili amacıyla borçlu ve müteselsil kefil aleyhine açılan itirazın iptali davası kararı.
Özet: Davacı banka tarafından, kredi çerçeve sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi ve borçluların icra takibine haksız itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, banka borçluların itirazlarının iptalini ve icra takibinin devamını talep etmiş; yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, bankanın talep ettiği temerrüt faizi oranının kısmen usul ve yasalara aykırı olduğu, alacağın yeniden hesaplanması gerektiği ve takip sonrası asıl borçlu tarafından yapılan ödemenin mahsup edilmesi gerektiği tespit edilerek, uyuşmazlığın çözümü hedeflenmektedir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalılar müvekkil bankaya borçlu olduğunu, müvekkili bankanın-----Şirketi firması arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmelerine müsteniden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, İşbu firma kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla imzalandığını, Davalılar ise işbu genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, davalılar ve diğer borçluların kredi hesabı kat edilmiş, alacağımız muaccel kılındığını, borcun ödenmediğini, alacağın tahsili yolunda davalılar aleyhinde icra takibi yapılmış, davalılar icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, ---- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün --- Sayılı dosyası ile fazlaya dair talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile davalılar aleyhine 31.219.054,38-TL üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalılar itiraz dilekçelerinde yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz ve itirazları doğrultusunda takibin durdurulmasını talep edildiğini, müvekkili banka tarafından talep edilen temerrüt faizi oranı tümüyle usul ve yasalara uygun olduğunu, bu sebeple davamızın kabulü ile davalıların itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarda devamına, dava dışı asıl borçlu ---- Şirketi tarafından icra takip tarihi sonrasında █████/2024 tarihinde yatırılan 2.901.946,89-TL ödemenin dikkate alınmasına ve işbu tutarın öncelikle faizden mahsup edilmesine karar verilmesini ve davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak tebligatın yapıldığı, davalıların cevap dilekçesi ibraz etmedikleri görüldü. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle; Davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi gereği, davalı şirketin asıl borçlu olarak , davalı --- kefalet sözleşmesi gereği davalı şirketin borçlarından sorumlu olup olmadığı ---- Banka alacakları -----takip dosyasında alacak miktarı kadar kefillerin sorumlu olup olmadığına ilişkindir.Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda ; Dava dışı asıl borçlu firma ----. ile davacı banka arasında; 07.05.2020 tarihinde 35.000.000,00 TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi (KÇS) İmzalandığı, Davalı ----- imzalanan çerçeve sözleşmenin kefalet sözleşmesi ekini 07.05.2020 tarihinde 35.000.000,00 TL limitli müteselsil kefil olarak imzaladığı, Taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, Banka tarafından Dava dışı asıl borçlu firma adına ---- müşteri numarası tanımlandığı, --- Ticari şubesinde vadesiz hesap açıldığı ve ticari kredi ürünleri kullandırımı yapıldığı, Çek Karnesi ve Teminat Mektupları tahsis edildiği, davacı bankanın, ----. Banka Alacakları İcra Dairesi -----sayılı dosyası ile başlattığı takip talebi ile hesaplamalarımız aşağıdaki tabloda konsolide edilmiştir; Davacı bankanın takip talebi ile bağlı olarak;18.458.580,91 TL Anapara Toplamı,8.536.674,53 TL İşleyen Faizi Toplamı (Talep ile Aynı),426.833,7/2 TL5 BSMV, Toplam 27.422.089,16 TL alacaklı olduğu, tespit edilmiş olmakla birlikte, Davacının takipte istediği alacağın tespitlerimizi aşan kısmının davaya sunulan belgelere ve takip talebi ile bağlı olarak, yerinde olmadığı (banka talebi ile hesaplamalarımız arasındaki farkın terditli hesaplamada görüleceği gibi temerrüt tarihinde bulunan anapara alacağına uygulanan temerrüt faiz oranı kaynaklı olduğu) Davacı Bankanın Asıl alacak bedeli için takip tarihinden sonra %42,00 Temerrüt Faizi talebinin Emsal Yargıtay kararları ve bankadan alınan belgeler dikkate alınarak uygun olmadığı, bankanın; 18.,458.580,91 TL matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık 630,00 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi, Takip sonrasında Dava dışı asıl borçlu Firmanın tazmin hesabına 09.09.2024 tarihinde 1 adet işlemde 2.901.946,89 TL tahsilat yapıldığı, tahsilatların takip dosyasında yapılan hesaplamalarda dikkate alınması gerektiği, şeklinde raporunu sunmuştur. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Dava dışı asıl borçlu firma ----- ile davacı banka arasında; 07.05.2020 tarihinde 35.000.000,00 TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi (KÇS) İmzalandığı, Davalı ---. (Eski Ünv------ imzalanan çerçeve sözleşmenin kefalet sözleşmesi ekini 07.05.2020 tarihinde 35.000.000,00 TL limitli müteselsil kefil olarak imzaladığı, Taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, Banka tarafından Dava dışı asıl borçlu firma adına ----- müşteri numarası tanımlandığı, ----- Ticari şubesinde vadesiz hesap açıldığı ve ticari kredi ürünleri kullandırımı yapıldığı, Çek Karnesi ve Teminat Mektupları tahsis edildiği, davacı banka tarafından borçlunun taahhütlerine vadesinde yerine getirmemesi nedeniyle kat ihtarnamesi keşide ettiği, kat ihtarnamesinin █████/2023 tarihinde davalıya tebliği edildiği, ihtarname ile bir günlük süre sonunda davalıların █████/2023 tarihinde temerrüde düştüğü , davacı banka tarafından , ---- Banka Alacakları İcra Dairesi ---- sayılı dosyası ile takip başlattığı, takibe süresinde itiraz edilmesi nedeniyle alacaklı banka tarafından süresinde itirazın iptali davası açıldığı, uyuşmazlığın çözümü için bankacı bilirkişiden dosyadaki mevcut banka kayıtları ve yerinde inceleme yetkisi verilerek, banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde; davacı bankanın takip talebi ile bağlı olarak toplamda 27.422.089.16-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, takip sonrasında dava dışı asıl borçlu firmanın tazmin hesabına █████/2024 tarihinde 1 adet işlemde 2.901.946.89-TL tahsilat yapılması nedeniyle , tahsilatların takip dosyasına yapılan hesaplamada dikkate alınması gerektiği şeklinde verilen yargı denetimine elverişli bilirkişi raporu da nazara alınarak, davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş olup, alacak likit olduğundan %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM. : Ayrıntısı gerekçeli kararda yazılacağı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE;1-Davalının ---- Banka alacakları İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasında vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 30 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle, asıl para 18.458.580.91-TL, İşleyen faiz toplamı 8.536.674.53-TL, % 5 BSMV 426.833.72-TL olmak üzere toplamda 27.422.089.16-TL üzerinden takibin devamına,2-Fazlaya ilişkin istemin reddine, takip sonrasında dava dışı asıl borçlu firmanın tazmin hesabına █████/2024 tarihinde 1 adet işlemde 2.901.946.89-TL tahsilat yapılması nedeniyle , tahsilatların takip dosyasına yapılan hesaplamada dikkate alınmasına, 3-Hükmolunan asıl alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Gayri nakdi alacağa ilişkin talebin reddine,5-Alınması gerekli karar harcı 1.873.202,96-TL’den peşin olarak yatırılan 327.490,14 TL'nin mahsubu ile 1.545.793,82- TL bakiye harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, 6-Gayri nakdi tutar yönünden alınması gerekli 732,00-TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,7-Davacı tarafça yatırılan 327.409,14- TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,8-Davacı tarafından yapılan 12.241,00- TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre 11.854,10-TL' sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, arta kalanın davacı üzerinden bırakılmasına,9-Davalılar taraflarca sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 10-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.330.220,90- TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,11-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre 4.551,45-TL' sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kalan 148,55-TL'nin davacıdan tahsili hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,12-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.