Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanığın delil yetersizliği ve suç kastı yokluğu iddialarına rağmen nitelikli yağma mahkumiyetini onadı.
Özet: "Nitelikli yağma" suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü ile istinaf başvurusunun esastan reddi kararının ardından, sanık ve müdafiinin suç unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği, eksik inceleme ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gibi gerekçelerle yaptığı temyiz başvurusu, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle oy birliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Birden fazla kişi tarafından birlikte yağmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında "nitelikli yağma" suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 62, 53, 58... . maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 02.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Talebi Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, müştekinin adli muayene raporunda darp cebir izine rastlanmadığına, tanık beyanlarının sanığın suçu işlemediğini gösterdiğine, olay yerinde sanığın parmak izine rastlanmadığına, somut delil bulunmadığına, kararın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, vesaire ilişkindir. Sanığın Temyiz Talebi Cezayı hak etmediğine ve kastının olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin kararında, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,16.02.2026 tarihinde karar verildi.