istanbul bölge adliye mahkemesi, fatura borcundan kaynaklı ihtiyati haciz talebinin yaklaşık ispat sağlanmadığı gerekçesiyle reddeden yerel mahkeme kararını onadı.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, fatura borcundan kaynaklı ihtiyati haciz talebinin yaklaşık ispat sağlanmadığı gerekçesiyle reddeden yerel mahkeme kararını onadı.

Özet: Bir alacaklının, faturaya dayalı icra takibine borçlu itiraz ettiği ve muaccel alacağın mevcudiyetinin yargılama sonucunda belirleneceği gerekçesiyle ilk derece mahkemesince reddedilen ihtiyati haciz talebine ilişkin istinaf başvurusu, yaklaşık ispat şartının sağlanmadığı ve ara kararda bir isabetsizlik bulunmadığı kanaatiyle bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek, borçlunun icra takibine itirazı nedeniyle alacaklının talep ettiği ihtiyati haczin reddedilmesi yönündeki karar onanmıştır.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO: ████████

KARAR NO : █████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: █████/2026 (Ara Karar)

NUMARASI : ████████ Esas

TALEP: İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARAR TARİHİ: █████/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili tarafından düzenlenen "30.01.2025 tarihli ... Numaralı 14.400- TL Bedelli fatura ile 15.05.2025 tarihli ... numaralı 15.840-TL bedelli faturalara" konu borcun davalı tarafından ödenmesi gerekirken bu faturalardan kaynaklı olarak borç, davalı firma tarafından ödenmediğini, borçlu, müvekkilin tüm iyi niyetine rağmen hala borcunu ödememiş ve müvekkili mağduriyete sürüklediğini, bunun üzerine davalı hakkında Bakırköy 4. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak takip asıl alacak için ve işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığı ancak davalı tarafça takibe itirazın iptali ile alacak kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece yaklaşık ispat sağlanmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili taleplerini tekrarlayarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş ise de; dava konusu alacağa davalı tarafça icra takibinde itiraz edilmiş olup, varsa muaccel alacağın varlığı yapılacak yargılama sonunda belirlenecektir. Yaklaşık ispatın sağlanmadığına ilişkin ara kararda isabetsizlik görülmemiş, davacı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle:

İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

İhtiyati haciz talep eden alacaklı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2026