Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraat eden sanık hakkında sahte bandroller nedeniyle istinaf mahkemesi kararını bozarak mahkûmiyetin gerekliliğini belirtti.
Özet: Kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan yargılanan sanık hakkında, ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararını istinaf mahkemesi beraate çevirmiştir. Ancak, temyiz incelemesinde sanığın iş yerinde ele geçirilen 79 adet taklit bandrolün, tütün ve makaronlar yerli olsa dahi, 5607 sayılı Kanunun ilgili maddesi uyarınca mahkûmiyet gerektirdiği, dolayısıyla istinaf mahkemesinin beraat kararının hukuka aykırı olduğu tespit edilerek, istinaf mahkemesinin kararı bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk DereceKüçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44. maddesi delaletiyle 5607 sayılı Kanun'un 3/18. ve 22. fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasından çevrilen 6.000,00 TL adlî para cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen boş ve dolu makaronlar ile taklit bandrollerin 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi, sigara sarma makinesi ile kompresörün ise aynı Kanun'un 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.B. İstinafİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin 29.11.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile, ilk derece mahkemesince verilen 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına, sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereğince beraatine, ele geçen yerli kıyılmış tütünler, yerli tütün ile dolu doldurulmuş yerli dolu makaronlar ve yerli boş makaronların mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, yerli elektrikli sigara doldurma makinesi ve kompresörün karar kesinleştiğinde sanığa iadesine karar verilerek, sanık müdafiin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a.ve 303/1-a maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Katılan Vekilinin Temyiz İstemiSanığın üzerine atılı 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken usul ve Kanuna aykırı olarak beraat kararı verildiğine ilişkindir.2. Sanık Müdafiin Temyiz İstemiSanık hakkında beraat kararı verilmiş olması karşısında lehlerine vekâlet ücretine hükmolunmamasının usul ve Kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın iş yerinde ... kaçağı tütün ve tütün mamullerini depolayarak sattığına dair edinilen bilgiler üzerine, Sulh Ceza Hâkimliğinden usulüne uygun olarak alınan adlî arama kararına istinaden sanığa ait iş yerinde yapılan aramada, toplamda 35 kg açık doluma hazır kıyılmış tütün, 79 adet taklit olduğu anlaşılan TAPDK bandrolü, 29.600 dal boş üzerinde taklit bandroller bulunan makaron, 4.800 dal doldurulmuş makaron, bir adet elektrikli makaron dolum makinesi ve bir adet hava kompresörü ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, her ne kadar açık tütün ve makaronların yerli olduğu anlaşılmış ise de, dosya arasında bulunan bilirkişi raporuna göre ele geçen 79 adet taklit bandroller yönünden sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/16. maddesi gereğince mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ile sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.