Danıştay Üçüncü Daire, resen salınan vergi ziyaı cezalı KDV ve özel usulsüzlük cezalarının, eleştiri konusu yapılmayan faturalar sebebiyle kaldırılması kararının temyizini ve vekalet ücreti uyuşmazlığını incelemektedir.
Özet: Bu hukuki evrakta, davacının 2016 yılına ait resen salınan vergi ziyaı cezalı Katma Değer Vergisi ve özel usulsüzlük cezalarının kısmen kaldırılmasına ilişkin, Danıştayın önceki bozma kararına uyularak Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın, özellikle davacının belirli bir şirket dışındaki faturaları için yapılan tarhiyatın iptal edilmesi ve hükmedilen avukatlık ücretine ilişkin kısımları hakkında davacı tarafından vekalet ücretinin mükerrer ve hatalı olduğu, davalı idare tarafından ise kararın aleyhe olan hükmünün hukuka aykırı olduğu gerekçeleriyle temyiz edildiği bir yargılama süreci incelenmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ: Av. ... 2-(DAVACI) ... VEKİLİ: Av....İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyularak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı Tasfiye Halinde ... Kimya Boya ve Ticaret Limited Şirketi dışındaki faturalarla ilgili ... tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporunda herhangi bir eleştiri yapılmadığından, cezalı tarhiyatın eleştiri konusu yapılmayan söz konusu faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi azaltılmış, davacı ve davalı idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...6 sayılı kararında, aleyhine hükmedilen 10.500,00-TL vekâlet ücretinin kesinleşmesine rağmen, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyularak verilen kararda mükerrer olarak aleyhine olacak şekilde 18.000,00-TL avukatlık ücretine hükmedilerek usul hükümlerine aykırı hareket edildiği ileri sürülerek kararın vekâlet ücretine ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı adına, yasal defter ve belgelerinin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre re'sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri kaldırılmış, özel usulsüzlük cezası yönünden ise dava reddedilmiş, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taraflar lehine duruşmasız işler için belirlenen vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Bu kararın aleyhe olan hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusunu inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla davalı idarenin istinaf istemi reddedilmiştir. Sözü edilen karara yöneltilen temyiz istemi üzerine Danıştay Üçüncü Dairesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K: ████████ sayılı kararıyla; davalı idarenin temyiz istemi kabul edilerek Vergi Dava Dairesi Kararının bozulmasına karar verilmiştir. ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozma kararına uyulmuş, davalı idarenin istinaf başvurusu kabul edilmiş,... Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası kaldırılarak dava reddedilmiş, davalı idare lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmasız işler için belirlenen vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Sözü edilen karara yöneltilen temyiz istemi üzerine Danıştay Üçüncü Dairesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla; davacının temyiz istemi kısmen kabul edilerek Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, Tasfiye Halinde ... Kimya Boya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının onanmasına, kayıtlara alınan diğer faturalardan kaynaklanan kısım hakkında hüküm kurulmak üzere bozulmasına karar verilmiştir. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozma hükmüne uyulmuş, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı Tasfiye Halinde ... Kimya Boya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi dışındaki faturalarına yönelik olarak ... tarih ve ...sayılı Görüş ve Öneri Raporunda herhangi bir eleştiri yapılmadığı gerekçesiyle cezalı tarhiyatın, eleştiri konusu yapılmayan faturalardan kaynaklanan kısmı kaldırılmış, yargılamanın önceki aşamalarında kanun yolları tüketilmek suretiyle kesinleşen hüküm fıkrası da gözetilerek, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taraflar lehine duruşmasız işler için belirlenen vekâlet ücretine hükmedilmiştir. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 24. maddesinin (f) bendinde, kararlarda yargılama giderleri ve hangi tarafa yükletildiğinin belirtileceği; 31. maddesinde, yargılama giderleri hususunda Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı kurala bağlanmış olup anılan madde ile atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Yargılama giderlerinin kapsamı" başlıklı 323. maddesinin (ğ) bendinde, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti yargılama giderleri arasında sayılmış; 326. maddesinin (1) numaralı fıkrasında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği; 332. maddesinde de yargılama giderlerine mahkemece re'sen hükmedileceği belirtilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde temyiz incelemesi sonunda Danıştayın kararı hukuka uygun bulursa onayacağı, (b) bendinde ise kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı kurala bağlanmıştır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davalı idare tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri, tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Yargılama süreci tamamlanmak suretiyle gelinen aşamada, dava kısmen kabul kısmen ret ile sonuçlanmış ve Danıştay Üçüncü Dairesinin █████/2024 tarihli ilk bozma kararı sonrası, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, davalı idare lehine kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmasız işler için belirlenen vekâlet ücretine hükmedildikten sonra kararın temyizi üzerine Danıştay Üçüncü Dairesinin █████/2024 tarihli ikinci bozma kararı sonrası ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla karşılıklı güncel vekâlet ücretine hükmedilerek davalı idare lehine ikinci kez vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının hüküm fıkrasında yer alan "Dairemiz kararının verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 18.000,00-TL vekâlet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine" ibarelerinin çıkarılması suretiyle kararın vekâlet ücretine ilişkin hüküm fıkrası yönünden düzeltilerek onanması gerekmektedir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idare temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının, ONANMASINA,4.Kararın; vekâlet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının, yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.