ilk derece mahkemesince mahkûmiyet kararı verilen 5607 sayılı kaçakçılık kanununa muhalefet suçunda istinafın beraat kararının, yargıtayca vekalet ücreti düzeltilerek onanması.

İlk derece mahkemesince mahkûmiyet kararı verilen 5607 sayılı Kaçakçılık Kanununa muhalefet suçunda istinafın beraat kararının, Yargıtayca vekalet ücreti düzeltilerek onanması.

Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının, istinaf mahkemesi tarafından kaldırılarak beraat kararı verilmesi üzerine, katılan vekilinin bu beraat hükmüne yönelik temyiz itirazları Yargıtayca incelenmiş; Yargıtay, bölge adliye mahkemesinin sanığın beraatine ilişkin kararında hukuka aykırılık bulmazken, ilk derece mahkemesince hükmedilen vekalet ücretinin beraat eden sanıktan alınmasının hukuka aykırı olduğunu tespit ederek, bu husustaki "sanıklardan payları oranında eşit olarak" ibaresini "diğer sanıktan" olarak düzelterek bölge adliye mahkemesinin kararını onamıştır.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2021 tarihli kararı ile; sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet

suçundan, 5607 sayılı Kanun'un 3/5. ve 22. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezasından çevrilen 2.000,00 TL adlî para cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin 30.01.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına, sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilerek, sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Sanık ...'nin üzerine atılı suçu temyiz dışı diğer sanık ... ile iştirak halinde işlediğinin sabit olduğu, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği, öte yandan bölge adliye mahkemesince sanık hakkında beraat kararı verilmiş olmasına rağmen ilk derece mahkemesi kararının vekâlet ücretinin sanıklardan payları oranında eşit olarak alınması gerektiğine ilişkin kısmının düzeltilmediğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.İlk derece mahkemesince sanık ve temyiz dışı diğer sanık ... hakkında hükmolunan mahkûmiyet kararı neticesinde katılan ... İdaresi lehine hükmolunan vekâlet ücretinin sanıklardan eşit oranda alınmasına karar verilmiş olup, Bölge adliye mahkemesince sanık ... hakkındaki ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş olması karşısında, sanık ... aleyhine vekâlet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkındaki İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2021 tarihli hükmünün, vekâlet ücretine ilişkin kısmındaki "sanıklardan payları oranında eşit olarak" ibaresi çıkartılarak yerine "sanık ...'ten" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.