İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan kıdem tazminatı alacak davasında, 4857 sayılı İş Kanunu Geçici 12. maddesi uyarınca karar verilmesine yer olmadığına dair hükmü.
Özet: Davacı tarafından dava dışı işçilere ödenen kıdem tazminatlarının davalı şirketten tahsili talebiyle açılan alacak davasında, yargılama sürecinde yürürlüğe giren ve belirli bir dönemdeki ihale sözleşmelerinden kaynaklanan kıdem tazminatı ödemelerinde kamu kurum ve kuruluşlarının alt işverenlere rücu hakkından vazgeçmesini düzenleyen 4857 sayılı İş Kanununun geçici 12. maddesi uyarınca, uyuşmazlığın bu kapsamda kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ve arabuluculuk ücretinin taraflar arasında paylaştırılmasına karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçilere müvekkili tarafından İş Kanunu gereği kıdem tazminatları ödendiğini ve taraflar arasındaki sözleşme gereğince kıdem tazminatlarından davalı şirketin sorumlu olduğunu beyanla 586.239,51 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. GEREKÇE:Dava; dava dışı işçilere ödenen işçilik alacaklarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Eldeki davanın görülmekte olduğu sırada 4857 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. madde ile "10/9/2014 tarihli ve 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun 8 inci maddesinin yürürlüğe girdiği 11/9/2014 ile █████/2019 tarihi arasında (bu tarihler dahil) 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemelerinden alt işverenlere rücuya konu tutarların söz konusu ihale sözleşmeleri kapsamında geçen kısmının tahsilinden vazgeçilir.Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla birinci fıkra kapsamında kamu kurum veya kuruluşları tarafından alt işverene rücu edilmek üzere yürütülen davalarda, birinci fıkra uyarınca tahsilinden vazgeçilen kısım için ihtilafın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir, yargılama gideri ve vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. İcra takiplerinde tahsilinden vazgeçilen kısma ilişkin olarak harç alınmaksızın düşme kararı verilir, takip giderleri ile vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. Ancak, bu kapsamda alt işverene rücu edilerek takip ve tahsil edilmiş olan tutarlar, alt işverenler lehine hiçbir şekilde alacak hakkı doğurmaz ve tahsil edilmiş tutarlar iade edilmez" hükmünün getirildiği, eldeki davaya konu uyuşmazlığın da bu yasa maddesi içerisinde kaldığı göz önüne alınarak, karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;1-Eldeki dava hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına2-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,3-Alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 10.011,51 TL harçtan mahsubu ile kalan 9.279,51 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 6.000,00 TL arabulucu ücretinin, 3.000,00 TL'sinin davacıdan, 3.000,00 TL'sinin ise davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 5-Davacı yararına vekalet ücreti taktir ve tayinine yer olmadığına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.