azınlık hissedarın, çoğunluk ortak tarafından bağımsız denetçi seçimi usulsüzlüğü, hileli işlemlerle şirketin zarara uğratılması ve bilgi edinme hakkının engellenmesi iddialarıyla genel kurul kararlarının iptali davası.

Azınlık hissedarın, çoğunluk ortak tarafından bağımsız denetçi seçimi usulsüzlüğü, hileli işlemlerle şirketin zarara uğratılması ve bilgi edinme hakkının engellenmesi iddialarıyla genel kurul kararlarının iptali davası.

Özet: Bir hissedar, 23.08.2023 tarihli şirket genel kurulunda alınan bağımsız denetçi seçimi, müdürlerin ibrası, kar dağıtımı, müdür atamaları ve ücretlendirmesi gibi kararlarının iptali istemiyle dava açmıştır. Davacı, seçilen bağımsız denetçinin şirket müdürü ve çoğunluk hissedarıyla akrabalık ilişkisi nedeniyle tarafsız olmadığını, azınlık hissedarın bilgi alma ve inceleme haklarının engellendiğini, şirketin hileli işlemlerle zarara uğratıldığını, karların akraba şirketlere aktarıldığını ve bu durumların önceki yargı kararlarıyla da tespit edildiğini iddia etmektedir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████

KARAR NO : ████████

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : █████/2023

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizin ----- esas sayılı dosyanın █████/2026 tarihli duruşma ara kararı ile davacının özel denetçi tayinine ilişkin davanın tefrikine karar verilmiş mahkememizde ---- esas numarasını almış olan davada;

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; ----şirketinin müdürler Kurulu ve yetkilisinin ----- olduğunu, müvekkilinin şirkette % 12 hisse oranı ve 1.200.000 TL bedelle hissedar olduğunu, şirketin diğer ortaklarının --- kardeşleri olduğunu ve ---- talimatıyla hareket ettiklerine, 23.08.2023 tarihli genel kurulunda alınan Müdürler Kurulu faaliyet raporu ile bilanço gelir gider tablosu hesapları ve denetçi raporunun tasdikine ilişkin 2. maddesi ile müdürler kurulunun ibra edilmesi ile ilgili 3. madde, 2022 yılı dönem kârından kalan 22.250.000 TL'nin yasal kesintiler yapıldıktan sonra kalan tutarın pay sahiplerine 2023 hesap döneminde ödenmeye başlamak üzere dağıtılmasına ilişkin 4. madde mevcut müdürlerin görev ve yetkilerinin aynen devam etmek suretiyle şirket müdürü olarak ----- seçilmesin |ilişkin 5. madde, şirket müdürlerine aylık ödenmesine ilişkin 6. Madde ve 2023 ya da hesap işlemlerinin bağımsız denetimi için----seçilmesi ile ilgili 7. maddeye ilişkin kararlarının iptalini talep ettiklerini,

Gündemin 2. ve 7. maddesi ile ilgili kararların iptallerine ilişkin taleplerinin aynı gerekçeleri öne sürdüklerini, --- çoğunluk ortağı olan ---- aynı zamanda davalı şirketin mali müşaviri olan ---- ile dayı - yeğen ilişkisi bulunduğunu bu nedenle -----. tarafından hazırlanan 2022 ile bağımsız denetim raporunun da tarafsız ve objektif olamayacağını, bu açıklama kapsamında genel kurul toplantısını 7. maddesinin de iptal edilmesi gerektiğini, genel kurul 7. maddesinde alınan karar ile ---- için 2023 yılında ilgili firmanın seçilmesine karar verildiğini, akrabalık ilişkisi bulunan bir firmanın bağımsız denetim firması olarak seçilmesini ve bunun vereceği raporların bağımsız olamayacağını, nitekim ----- Asliye Ticaret Mahkemesi ---esas sayılı dosyada bu durumun mahkemece de tespit edildiğini buna benzer bir çok dava açıldığını ve ---- tarafsız olmayacağını mahkeme kararlarıyla da tespit edildiğini, 2020 yılı için bağımsız denetim firması olarak ---- seçildiğini ve bu firmanın da ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan ----- esas sayılı davada tarafsız olmayacağının tespiti üzerine devam eden yıllarda ---- firmasının seçilmeye başlandığını ve buradan davalının esasında sürekli ne yapılırsa yapılsın kanunun sürekli dolanılacağı mesajı verdiğini bu nedenle bağımsız denetim seçimine ilişkin olan maddenin de iptal edilmesi gerektiğini,

Müvekkil tarafından iptali talep edilen 23.08.2023 tarihli ortaklar genel kurul tutanağı toplantısında tutanağında da yer aldığı üzere talep edilen detaylı bilgilerin inceleme ve bilgi hakkının engellenecek şekilde kendilerine verilmediğini bu haliyle azınlık haklarının bertaraf edilecek şekilde usulsüz işlemler gerçekleştirildiğini ancak bu usulsüzlüklerin ne denetim raporlarına ne de finansal tablolara ve bilançolara yansıtılmayayarak genel kurulda bu hususlara ilişkin sorularının cevapsız bırakıldığını ve bir taraftan da kendilerince belgelerin temin edilemediğini bahsedilen usulsüzlüklerden bir tanesinin ---- şirketinin bir inşaat projesini finanse etmesi ile ilgili olduğunu, --- şirketinin ---- gerçekleştirdiği inşaat faaliyetlerine ilişkin davalı şirketçe milyonlarca TL ödeme yapıldığının tespit edildiğini, ---- şirketi ile alakası olmayan inşaat işlemlerine ilişkin ödemelerin yapılması nedeniyle şirketin en az 40 milyon TL zarara uğratıldığınıbu şekliyle şirketin müdürler kurulu yetkilisi ---- hileli işlemlerle şirketten mal kaçırmaya devam ettiğini, davalı şirketin tüm mal ve tedarik tüm işlemlerini ----- ve akrabalarının yüksek oranda hisse sahibi olduğu şirketlerden gerçekleştirdiğini bu şekliyle de şirket kârının başka firmalara transfer edildiğini, ---- tarafından birçok usulsüz işlem yapıldığını, grup firmalarından ---- için 2020 yılında talep edilen Özel Denetçi atanması talepli dava ile ---- ATM ---- Esas sayılı dosyası ile Özel Denetçi atandığını, müdürlerin ibrasının da bu usulsüz işlemler kapsamında yapılmasının mümkün olmadığını, aynı şekilde nasıl hesaplandığı belli olmayan karın dağtılması kararının da iptal edilmesi gerektiğini, Özel Denetçi atanması taleplerinin olduğunu, davalı şirketin vergi usulsüzlükleri de yaptığını ve bunun bir çok soruşturma dosyasına konu olduğunu belirterek, öncelikle çoğunluğun haksız ve yersiz kararları ile azınlığın ezilmesini engellenmesi cemiyeti ile dürüstlük kuralına aykırı olarak oluşturulan 23.08.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısına alınan tüm kararların TTK madde 449 düzenlemesi gereğince yürütülmesinin geri bırakılmasına, davalı şirketin 23.08.2023 tarihli şirkete Mahkemenizce özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu davayla ilgili durumun anlaşılabilmesi için öncelikle davalı müvekkili ---- Şirketi ile davacının dilekçesinde bahsetmiş olduğu ----- firmalarına ne zaman kurulduğu ve ne faaliyetler yaptığı ve şirketlerin birbirleriyle olan ilişkilerinin açıklığa kavuşturulması gerektiğini belirtmiş ve şirketlerin kuruluş ve ortaklık yapılarına ait bilgiler sunulduğunu, davalının şirket müdürü seçilmeye yeter oranında hisse payı olmamasına rağmen, genel kurul toplantılarındaki olumlu yöndeki oyları ile diğer ortaklar tarafından uzun süre müdür olarak görev yapılmasının sağlandığı, davacı müdür sıfatına sahipken şirketin idari kurum ve kuruluşlarla olan ilişkilerinde temsil görevini yerine getirdiğini, sektördeki faaliyetlerini ve yatırım kararlarındaki mal alım satımlarındaki ve benzeri şirketin tüm süreçlerinde sektördeki tecrübesi ve portföydeki itibari nedeniyle ---- da belirleyici olduğunu, --- şirketinin TTK 635. maddesi gereği bağımsız denetime tabi bir şirket olarak 2013'ten beri bağımsız denetime faaliyetine devam ettiğini, davacının müdür olduğu dönemlerden 2019 faaliyet yılı olağan genel kurul toplantısına kadar olan tüm toplantılarda alınan kararların oybirliği ile sağlandığını ancak 2019 yılı Ekim ayında diğer ortaklara şirketten ayrılma isteğini yönelttiğini, fakat yapılan görüşmeler neticesinde olumlu sonuçlar alınmadığı için taraflar arasında uyuşmazlığın devam ettiğini, 11.11.2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısıyla davacının müdürlük görevine son verildiğini, bu karara karşı davacı tarafından da herhangi bir dava açılmadığını fakat daha sonrasında 04.06.2020 tarihinde --. Asliye Ticaret Mahkemesi ---- esas sayılı davası ile dava dışı ---- karşı yine -----karşı da ----. Asliye Ticaret Mahkemesi ------ Esas sayılı dava dosyası ile ortaklıktan ayrılma ve ortaklıktan payının ödenmesini yönünde dava actigini davaların halen devam ettiğini, ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki davanın her bir iddia yönünden reddedildiğini, devamında davacı tarafından şirket ortakları yönünden şikayetler yapıldığı ve savcılık soruşturmaları açıldığını bir çok ceza davası ve savcılık soruşturmasının başlatıldığını, davacının şirket yöneticilerinin asli davası ile talep ettiği yönetim kayyuma atanması yönündeki ihtiyati tedbir talepli ---. Asliye Ticaret Mahkemesi ----- esas sayılı dosyasından 05.04.2023 tarihli ara kararda ilk talepleri reddedilmiş olduğunu bu karara karşı istinaf başvurusu yapıldığını ve BAM ----. Hukuk Dairesi ---- sayılı karar ile talebin reddedildiğini, her yıl düzenli olarak yapılan genel kurul toplantılarının 2022 yılı için 23.08.2023 tarihinde yapılmak üzere karar alındığını, toplantı gündeminin ----. Noterliği'nin 8.08.2023 tarih ----- yevmiye sayılı onayı ile ortakların toplantıya davet edildiğini, davacı iddialarının gerçekleri yansıtmadığını, esasında doğrudan dava konusu olan ----gösterilmiş olmasına karşın iddiaların merkezinde çoğunlukla ----- olduğunun görüldüğünü, nitekim davacının --- ile ilgili yapılan genel kurul toplantılarının iptaline ilişkin de davalar açtığını ve aynı iddialarının tüm davalarda ileri sürdüğünü, Davacının iptalini talep ettiği genel kurul kararlarının yasaya ve usulüne uygun bir şekilde alındığını, davacının 2022 yılı gelir gider hesaplarının onayına ilişkin maddenin iptalini talep ettiğini ve bu yönde beyan ettiği müvekkilinin ortak olmadığı alt şirketler kurularak bu şirketlere kâr aktarımı ve örtülü kazanç aktarımı yaptığı iddiasının gerçek olmadığını, şirket ortaklık yapılarının davacının da bildiğini ve davacının kâr aktarımı yapıldığını ileri sürdüğü şirketlerde de ortak olduğunu, davacının müdür olduğu dönemlerde de aynı şekilde faaliyetlerine devam ettiğini, TTK 635. maddesine göre bağımsız denetçi şirketinin seçilmesinin esaslarının belirlendiği ve Anonim Şirket için belirlenen esasların Limited Şirket için de uygulanacağının belirlendiğini, Bağımsız Denetim firmasın niteliklerinin TTK 400. Maddesinde belirlendiğini, bu noktada yapıları Bağımsız denetim şirketinin yasalara uygun uygun olarak seçimini yapıldığını, şirketlerinin mali müşaviri olan ---- şirket ortaklarıyla herhangi bir akrabalık bağının bulunmasının bağımsız denetim firması seçimi yönünden yasaya aykırı bir durum olmadığını, bu durumun daha önce açılan bir çok davada yapılan bilirkişi raporlarıyla da tespit edildiğini, kaldı ki davacının daha önce yapılan genel Kurullardaki bağımsız denetim firması seçimlerinde olumlu oy kullandığını ve o dönemde---- şirketin mali müşaviri olduğunu bu yönüyle de davacı iddialarının reddi gerektiğini davacının özel denetçi atanma talebinin usul ve yasaya aykırı olduğundan reddi gerektiğini, davacının özel denetçi atanmasına ilişkin talebi yönünden TTK 438-439. maddelerinde şartların belirlendiğini, davacı iddiaları yönünden bu şartların oluşmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :

Dava ; davalı şirkete özel denetçi tayinine ilişkindir.

Mahkememizin ----- esas sayılı dosyasında █████/2026 tarihli duruşma ara kararı ile; davacının özel denetçi tayinine ilişkin davanın tefrikine karar verilmiş ve mahkememizin ---- esas numarasına kaydı yapılmıştır.Özel denetim talep etme hakkı, TTK 438 ve 439 maddelerinde aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.

Özel denetim isteme hakkı

Genel kurulun kabulü MADDE 438-

Her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi

alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa

kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir.

Genel kurul istemi onaylarsa, şirket veya her bir pay sahibi otuz gün içinde, şirket merkezinin

bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bir özel denetçi atanmasını isteyebilir.

Genel kurulun reddi MADDE 439

Genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi hâlinde, sermayenin en az onda birini, halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibari değeri toplamı en az bir milyon Türk Lirası olan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasını isteyebilir.

Dilekçe sahiplerinin, kurucuların veya şirket organlarının, kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını, ikna edici bir şekilde ortaya koymaları halinde özel denetçi atanır.

" Atama MADDE 440

Mahkeme, şirketi ve istem sahiplerini dinledikten sonra kararını verir.

Mahkeme istemi yerinde görürse, istem çerçevesinde inceleme konusunu belirleyerek bir veya birden fazla bağımsız uzmanı görevlendirir. Mahkemenin kararı kesindir" hükümlerine yer verildiği,

Yukarıda yazılı kanun metnine göre, davacı tarafından iptali talep edilen 23.08.2023 tarihli 2022 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında Özel Denetçi atanmasına dair bir talep olduğu ve bu talebin Genel Kurulca onaylanmadığına dair tutanakta bir kayıt mevcut olmadığı, davacı tarafından Genel Kurul Toplantı tutanağı gündem maddeleri şerhleri kısmıda da Özel Denetçi atanması talepleri yönünde bir şerhinin mevcut olmadığı, bu hali ile Genel Kurul tarihinden itibaren 3 ay süre içinde talepte bulunulmuş olunmasına karşın, Özel Denetçi atanmasına ilişkin genel kurulda rededilen bir karar mevcut olmadığından davacının talebinin yerinde olmadığı,Davacının bilgi alma ve inceleme hakkını tamamlamadan ve özel denetçi talebi şartı yerine getirmeden özel denetçi atanmasını isteyemeyeceği, davacının özel denetçi atanmasına ilişkin talebinin olmadığı, davacının özel denetçi atanmasına ilişkin genel kurulda reddedilen bir talebi olmadığından koşulları oluşmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :

1-Davacının koşulları oluşmayan özel denetçi atanmasına ilişkin DAVANIN REDDİNE,

2-HARÇLAR

Alınması gereken 732,00 TL maktu karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-VEKALET ÜCRETİ

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 45.000 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda TTK 440/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.