yargıtay 7. ceza dairesi, kaçakçılık suçunda zincirleme suç, ceza mahsubu, 53/4. madde ve müsadere eksiklikleri içeren karara yapılan yargıtay cumhuriyet başsavcılığı itirazını kabul etti.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçunda zincirleme suç, ceza mahsubu, 53/4. madde ve müsadere eksiklikleri içeren karara yapılan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazını kabul etti.

Özet: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine yapılan yeniden incelemede, dairenin önceki kararı kaldırılarak, sanık hakkında zincirleme suç kapsamında verilen kesinleşmiş ve uyarlama sonrası belirlenen cezanın mevcut hükmolunan cezadan mahsup edilmemesi, hükmedilen hapis cezasının niteliğine rağmen TCK 53. maddenin hatalı uygulanması ve kaçak sigaraların tamamının müsaderesine karar verilmesi gerekirken eksik karar alınması gibi hukuka aykırılıklar tespit edilmiştir.

7. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere

İTİRAZ EDİLEN KARAR : Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 06.10.2025 tarihli ve

█████████ Esas ve ██████████ Karar sayılı kararı.

İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 06.10.2025 tarihli kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesi uyarınca yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun'un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ

Dairemizin 06.10.2025 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.01.2026 tarihli ve 7 - ██████████ sayılı yazısı ile,

"İtiraz konusu uyuşmazlıklar, suç tarihine ve buna göre sanık hakkında daha önce kesinleşen ve 43. maddenin uygulanmasına esas alının eyleminin cezasının netice cezadan mahsubuna karar verilmesinin gerekip gerekmediğine ilişkindir.

Mahkemece Yargıtay 19. Ceza Dairesinin █████/2019 tarihli ve ██████████ esas ve ██████████ karar sayılı bozma kararı üzerine verilen önceki kararda sanık hakkında İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2014 tarihli ve █████████ esas ve █████████ karar sayılı kararına konu eylemle somut dosyaya konu eylemin zincirleme suç kapsamına girdiği kabul edilerek, İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile verilip kesinleşen ceza █████/2020 tarihli ve ███████ esas ve ████████ karar sayılı kararla verilen cezadan mahsup edildiğine ve █████/2021 tarihli ve ████████ esas ve ████████ karar sayılı ve temyize konu kararda da aynı eylem sebebiyle yine sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulandığına göre,

1-Her ne kadar hükümden anlaşılmamakta ise de mahkemenin önceki kararı gözetildiğinde, Yargıtay bozma kararında gösterilen ve önceden mahsuba konu edilen karara konu eylemin temyize konu kararda da zincirlemeye esas alındığı sonucuna varıldığından, suç tarihinin █████/2013 yerine karar başlığında █████/2013 olarak gösterilmesinin,

2- İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2014 tarihli ve █████████ esas ve █████████ karar sayılı kararı ile verilen cezanın sanık müdafinin talebi üzerine yapılan uyarlama sonucunda aynı mahkemenin █████/2021 tarihli ve █████████ esas ve ████████ karar sayılı kararı ile selirlenen 10 ay hapis ve 1 gün adli para cezasının günlüğü 20 TL'den APC'ye çevrilmesi sonucu netice cezanın 6.000 TL ve 20 TL olarak tespit edildiği ve dolayısıyla uyarlama yargılaması sonucu belirlenen yeni ceza sebebiyle █████/2021 tarihli ve ████████ esas ve ████████ karar sayılı kararda da mahsuplu hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesinin, hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle itirazda bulunulduğu anlaşılmıştır.

II.KARAR

Yapılan yeniden inceleme sonucunda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz nedenleri yerinde görüldüğünden, 6352 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 308/3. maddesi gözetilerek, İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizin 06.10.2025 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararının kaldırılması ile yeniden yapılan incelemede;

Suç tarihlerinin karar başlığında gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesi uyarınca zincirleme suç kapsamında olduğu kabul edilen ve İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2014 tarihli ve █████████

Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile verilen cezanın sanık müdafiin talebi üzerine yapılan uyarlama yargılaması sonucunda aynı Mahkemenin 25.03.2021 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile belirlenen 10 ay hapis ve 1 gün adli para cezasının günlüğü 20 TL'den adlî para cezasına çevrilmesi sonucu neticeten hükmolunan 6.000,00 TL ve 20,00 TL adlî para cezasının Mahkemece hükmolunan 1 yıl 15 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezasından mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Sanık hakkında neticeten hükmolunan 1 yıl 15 gün hapis cezası, kısa süreli hapis cezası olmadığı halde, 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesi gereğince aynı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3.Ele geçen ... kaçağı sigaraların tamamının müsaderesine karar verilmesi gerekirken yalnızca muhafaza altına alınan sigaraların müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının (7) numaralı bendinden sonra gelmek üzere" 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesi uyarınca zincirleme suç kapsamında olduğu kabul edilen ve İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2014 tarihli ve █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı kararı ile verilen cezanın sanık müdafiin talebi üzerine yapılan uyarlama yargılaması sonucunda aynı mahkemenin 25.03.2021 tarihli ve █████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile belirlenen 10 ay hapis ve 1 gün adli para cezasının günlüğü 20,00 TL'den adlî para cezasına çevrilmesi sonucu neticeten hükmolunan 6.000,00 TL ve 20,00 TL adlî para cezasının hükmolunan 1 yıl 15 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezasından mahsubuna" ibaresinin eklenmesi,

(16) no'lu bendinin tamamen çıkartılarak yerine" sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi gereğince hak yoksunluklarının uygulanmasına" ibaresinin yazılması;

(17) no'lu bendindeki "muhafaza altında bulunan" ibaresinin çıkartılması ve diğer bent numaralarının buna göre sirayet ettirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.