İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında davacının bilirkişi ücretini süresinde yatırmaması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.
Özet: Akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart, hasar ve ariyet bedelleri dahil alacak talepleriyle açılan dava, davacının uyuşmazlığın çözümü için elzem görülen bilirkişi ücretini mahkemece verilen kesin süre içinde yatırmaması, mazeretini de süresinde bildirmemesi nedeniyle davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddedilmiş, yargılama giderleri ve davalı vekalet ücreti davacı üzerine bırakılmıştır.
T.C.
İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:█████/2025KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafından ihtarname keşide edilerek sözleşmelerin yenilenmeyeceğinin ihtaren bildirildiğini, asgari ürün alım taahhüdünden kaynaklı cezai şart alacaklarının bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya teslim edilen ariyetlerin hasarlı şekilde iade edildiğini, ariyetlerin teslim alınması ve diğer ariyetlerin sökülmesi için müvekkili şirket tarafından masraflara ilişkin fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini ve iade edilmeyen ariyetlerin bulunduğunu beyanla 15.000 TL cezai şart alacağı, 15.000 TL hasar alacağı, 15.000 TL ariyetlere ilişkin söküm bedeli alacağı ve 15.000 TL ariyet bedeli alacağı olmak üzere toplam 60.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; keşide ettikleri ihtarname ile malzeme ve donanımların 7 gün içerisinde teslim alınması gerektiğini, aksi takdirde oluşacak zarardan sorumlu olunmayacağını ve malzemelerin söküm, nakil ve sair masraflarının davacı şirkete ait olacağını da bildirdiklerini, verilen süre içerisinde ariyetlerin ve malzemelerin teslim almadığını, zamanında iade alınmayan ariyet ve malzemeler bakımından hasar, söküm ve nakliye bedelleri talep edilmesinin sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil ettiğini ve karşılıklı müzakere edilmeden sözleşmeye konulan asgari alım taahhüdünün hakkaniyete aykırı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE:Dava; bayilik sözleşmesinden kaynaklı tazminat ve cezai şart istemine ilişkindir.Eldeki davada alacağın varlığı ile miktarını ispat yükü davacıda olup uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınması elzemdir. Bu doğrultuda █████/2026 tarihli oturumda oluşturulan ara karar, davacı vekiline █████/2026 tarihinde tebliğ edilmiş ve ara kararda bilirkişinin hangi konularda görevlendirildiği, ücretin ne kadar olduğu, nereye ve hangi sürede yatırılacağı, sürenin ne zaman işlemeye başlayacağı gibi hususlar açık bir biçimde gösterilmiştir. Ne var ki, iki haftalık kesin süre içerisinde ücret yatırılmadığı gibi ücretin yatırılamamasının gerekçesi olarak gösterilen konkordato sürecine dair beyan dilekçesi de ara kararın üzerinden üç aydan fazla süre geçtikten sonra sunulmuş ve dolayısıyla celse kaybına neden olunmuştur. Hal böyle olunca, bilirkişi raporu alınmaksızın eldeki davanın kanıtlanmasının mümkün olmadığı göz önüne alınarak sübut bulmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;1-Davanın Reddine, 2-Alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcının 1.024,65 TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 292,65 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davalı vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır