Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Verilen Cezaların Yargıtay 8. Ceza Dairesi Tarafından Temyiz Başvurularının Esastan Reddedilerek Onanmasına İlişkin Karar.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklar hakkında verilen ve ilk derece mahkemesince 17 ay hapis ile 200.000 TL adli para cezasını içeren mahkûmiyet kararının istinaf incelemesinde esastan reddedilmesinin ardından, temyiz başvurusunda bulunan sanık müdafilerinin eksik inceleme, beraat, usulsüz arama ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması yönündeki itirazları değerlendirilmiş; ancak yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yapıldığı, eylemin sanıklar tarafından işlendiğinin delillerle sabit olduğu, vicdani kanaatin dosya kapsamıyla uyumlu olduğu ve ceza belirlemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle temyiz talepleri oy birliğiyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBursa 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1. ve 53. maddeleri uyarınca 17... ay hapis cezası ve 200.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıBursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.02.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiEksik ve hatalı inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığın diğer sanığa öncülük etmediğine beraat kararı verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir.2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiEksik inceleme ile hüküm kurulduğu, sanığın atılı suçu işlemediğine, aramanın usulsüz olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre; sanıkların kullanımlarında bulunan araçlar ile ...'dan uyuşturucu madde getirecekleri bilgileri üzerine, polis kontrol noktasında iki aracın durdurulduğu, sanık ...'ın kullandığı araçta kokainin bulunduğu olayda; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, ele geçirilen madde miktarı, istihbari bilgi, PTS kayıtları ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu maddeyi ülkemize getirdiğine dair kabulde, dava dosyasının kapsamı ile uyumlu gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, sanıklar hakkında şartları oluşursa yargılamanın yenilenmesi suretiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceğinden şu aşamada şartların oluşmaması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.02.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.