Danıştay 3. Daire, şirketin yapılandırması iptal edilen kamu alacaklarının kanuni temsilciden tahsiline yönelik ödeme emirlerinin hukuka uygunluğunu inceleyen vergi temyiz davası.
Özet: Bir şirketten tahsil edilemeyen kamu alacakları nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesi, bazı borç kalemlerini şirkete ait ödeme emirleri ve tebligat belgelerinin sunulmaması gerekçesiyle iptal etmiş, bölge idare mahkemesi de bu kararı onaylamıştır; ancak Danıştayın incelemesinde, asıl borçlu şirketin borç yapılandırmasının iptal edildiği ve şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ile tebligat alındılarının dosyada mevcut olduğu tespit edildiğinden, alt mahkemelerin iptal yönündeki karar gerekçesinin maddi vakıaya aykırı olduğu ve usulde hata bulunduğu anlaşılmaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, ... Turizm İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2010 ila 2016 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen... tarih ve ... ila ..., ..., ... takip numaralı ödeme emirleri ile 2303 takip numaralı ödeme emrinin arabuluculuk ücreti haricindeki kısımları yönünden iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri içeriğindeki borçlar ile ... takip numaralı ödeme emrinin 10 ila 12, 16 ila 25, 29 ila 33, 35 ila 37, 52 ila 54, 59 ila 61, 68 ila 71, 78 ila 83, 85, 86, 88 ila 90, 108, 110 ila 112 sıralarındaki borçlar için şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ve tebliğ alındıları Mahkemelerinin █████/2022 ve █████/2022 tarihli ara kararıyla iki defa istenilmesine rağmen dosyaya sunulmadığından sözü edilen borçların davacıdan aranabilir aşamaya gelindiği kanıtlanamayan sözü edilen borçların ödeme emrine konu edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 10 ila 12, 16 ila 25, 29 ila 33, 35 ila 37, 52 ila 54, 59 ila 61, 68 ila 71, 78 ila 83, 85, 86, 88 ila 90, 108, 110 ila 112 sıralarında yer alan borçlar iptal edilmiş, şirketin beyanı üzerine tahakkuk edip şirkete elektronik ortamda tebliğ edilen ancak şirketin malvarlığından tamamı alınamayan kamu alacağına dair 2305 takip numaralı ödeme emrinin sayılan kalemleri dışında kalan borçlar yönünden ise dava reddedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının ilgili hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı adına, asıl borçlu ... Turizm İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla dava konusu ödeme emirleri düzenlenmiştir. Dairemizin █████████ esas numaralı dosyasının incelenmesinden; ... Turizm İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi'nin █████/2020 tarihinde borçlarını 7256 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında yapılandırdığı, █████/2021 tarihinde yapılandırmanın iptal edildiği,şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ve tebliğ alındılarının ise sunulduğu anlaşılmış olup █████/2019 tarih ve 9901 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinden davacının, asıl borçlu şirketin tek ortağı olduğu görülmüştür. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, bu ödevlerin yerine getirilmemesi yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen vergi ve buna bağlı alacakların kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kural altına alınmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dairemizin █████████ esas sayılı dosyasında bulunan dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacaklarıyla ilgili yapılandırma tablosu ile şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ve tebliğ alındıları yönünden yapılacak inceleme uyuşmazlığın çözüme kavuşturulmasında önem arz ettiğinden, davayı yazılı gerekçeyle sonuçlandıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurularının reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının belirtilen bu husus gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin kabulüne,2. Kararın; temyize konu hüküm fıkrasının BOZULMASINA, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.