İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari satıştan kaynaklı 289.357,60 USD alacak davasının, davalıya yurt dışı tebligat ve taraf teşkili sorunları nedeniyle usulden reddi kararı.
Özet: Eğitim malzemeleri ihracatı yapan davacı şirketin, yurt dışındaki bir şirketten kaynaklanan 289.357,60 USD tutarındaki ticari alacağının tahsili talebiyle açtığı davada, davalı şirketin yurt dışı tebligatının yapılamaması, davalı şirketin hükümet kararıyla kapatılmış ve başka bir şirkete devredilmiş olduğunun tespit edilmesi ve davacının taraf teşkilini sağlamak için gerekli eksiklikleri gidermemesi üzerine, dava usulden reddedilmiş ve yargılama giderleri davacıya yüklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ---Sulh Ceza Hakimliğinin ----- sayılı kararıyla █████/2015 kayyımlara devredildiğini sonrasında █████/2016 tarihli ---- sayılı ---- Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 677 sayılı KHK'nun 7. Md. Uyarınca müvekkili şirket üzerindeki kayyımlık yetkilerinin ---- devredildiğini, müvikkili şirket ----- İştiraklerinden olup diğer grup şirketlerinin ürettiği ve genel itibariyle eğitim malzemelerinin ihracatını gerçekleştiren şirket olduğunu, yurdışına kitap, dergi, okul mobilyası ve kıyafet gibi eğitim sektöründeki ürünleri pazarladığını, şirketin, bu satışlar neticesinde, 2012-2016 yılları arasında satış bedellerini tahsil yapılmış ancak arabuluculuk sürecinden de yine bir sonuç alınamadığını, bu sebeple huzurunuzdaki davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, müvekkili şirketin, davalı yabancı şirketten fatura bedellerinin toplamı 459.518 USD olmakla geriye kalan 289.357,60 USD alacağının bulunduğunu beyan ederek 289.357,60 USD alacağının fatura tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek yabancı para mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP: Davalı tarafa tebligat yapılamadığı için dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, mal alım satımına dayalı ticari ilişkiye dayalı alacak davasıdır.Mahkememizin █████/2022 tarihli tensip zaptı ile "Davalı tarafın adresinin yurt dışında olması nedeni ile yurt dışına yapılacak tebligat için talepname, tensip zaptı, dava dilekçesi ve ekleri, tebligat mazbataları ve tevzi formunun davacı tarafça 2 suret halinde yeminli tercüman bürosundan kaşeli ve imzalı bir şekilde tebligat yapılacak ülkenin resmi diline çevirisinin yapılarak mahkememize ibraz etmesi için 1 aylık kesin süre verilmesine, aksi halde taraf teşkili sağlanamayacağından davanın usulden reddedileceğinin ihtarına, " kararının verildiği, davalı tarafın adresinin ---- ülkesinde olduğu, davanın davalıya tebliği için mahkememizce Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk Ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü'ne sunulmak üzere -----Cumhuriyet Başsavcılığı Bakanlık Muhabere Bürosu'na müzekkere yazılarak dava dilekçesi ile ekleri, tevzi formu, tebligat mazbatası ve tensip tutanağı tercümeli olarak talepname evrakları gönderilmiş ancak tebliğin yapılamadığı dolayısıyla taraf teşkilinin sağlanamadığı anlaşılmıştır.Davacı tarafça davalı şirketin ----- ülkesinde mukim olduğunun bildirildiği, buna göre davalı tarafın dava dilekçesinde belirtilen adresine yapılan yurt dışı tebliğ işlemlerin başlandığı, dosya kapsamında daha önce davalı şirkete yurt dışı tebliğ talebi gönderildiği, ---- Büyükelçiliğinden alınan ve mahkememize de iletilen █████/2024 tarihli bakanlık muhabere cevabi yazıda "adı geçen kurumun ----- Hükümeti'nin kararıyla 2017 yılında kapatılmış, --- bir şerkete devredilerek 2018 yılında ----- adıyla yeniden faaliyetlerine başladığının bildirildiği, bu kapsamda davacı vekiline █████/2025 tarihinde bakanlık cevap yazısı da tebliğ edilerek taraf teşkili sağlaması sağlanmak istenmiş ise de aradan geçen zaman zarfında davacı tarafın eksik hususları gidermediği dosyada taraf teşkilinin sağlanamadığı bu şekilde dosyanın sürüncemede kaldığı anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın, taraf teşkili sağlanamadığından USULDEN REDDİNE,2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları --- Arabuluculuk Bürosu ----- Arabuluculuk Numaralı görüşmeler neticesinde belirlenen 1.560,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.