Danıştay, sahte fatura kullanımına dayalı resen Katma Değer Vergisi tarhiyatı, tekerrürlü vergi ziyaı cezası, 7326 ve 7143 sayılı kanun matrah artırımı ile 7338 sayılı kanunun tekerrür hükümlerine etkisini inceliyor.
Özet: Bir şirket, 2017 yılı için alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelediği gerekçesiyle resen salınan katma değer vergisi ve üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açmış; 7326 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımı yaptığı iddiası, vergi incelemesinin kanun yürürlüğe girmeden önce başlaması ve matrah artırımının dava açıldıktan sonra yapılması nedeniyle Bölge İdare Mahkemesince reddedilmiş, faturaların sahte olduğu kabul edilmiş ancak tekerrür hükümlerindeki lehe yasal düzenleme dikkate alınarak vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı azaltılmış olup, kararın hem idare aleyhine olan kısmı hem de şirket aleyhine olan kısmı temyiz edilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ: Av. ... 2- (DAVACI) ... Kompozit Panel Paslanmaz Mamülleri Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ: Av. ...İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2017 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re’sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket tarafından 2016 ila 2020 yılları için 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında matrah artırımında bulunulduğu iddia edilmiş ise de 7326 sayılı Kanun kapsamında matrah veya vergi artırımında bulunulması, sözü edilen Kanun'un yayımlandığı █████/2021 tarihinden önce başlanılmış olan vergi incelemeleri ile takdir işlemlerine engel teşkil etmeyecek olup █████/2021 tarihli vergi inceleme raporuna dayanılarak █████/2021 tarihinde ihbarnameler tanzim edilmek suretiyle yapılan tarhiyata karşı █████/2021 tarihinde açılan dava devam ederken █████/2021 tarihinde matrah artırımında bulunulduğu anlaşılan dava konusu olayda, davacının uyuşmazlık konusu dönemlere ilişkin olarak matrah artırımında bulunması, dava konusu tarhiyatları etkilemeyeceğinden bu iddiaya itibar edilmediği, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Demir Çelik Metal İnşaat Ticaret Limited Şirketi, ... Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Nalburiye Demir Çelik İnşaat Sanayi Limited Şirketi, ... Demir Çelik Metal Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Demir Çelik İnşaat Malzemeleri ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarındaki tespitler düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, Ocak 2015 dönemine ait olup 2016 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınabilmesi mümkün olmakla birlikte 213 sayılı Kanun'un 339. maddesinde 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle, tekerrür hükümleri uyarınca artırılacak tutarın, tekerrüre esas alınan cezadan fazla olamayacağı yolunda getirilen lehe düzenleme dikkate alındığında, vergi ziyaı cezasının ancak tekerrüre esas alınan ceza tutarı kadar artırılabileceği gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise azaltılmıştır.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.Davacı tarafından, faturalar içeriği emtianın alınmadığı yönünde bir saptama olmaksızın tarhiyat yapıldığı, satışlarının gerçek olduğu belirtildiği halde alımlarının gerçek olmadığı yolundaki tespitin ticari teamüllere aykırı düştüğü, ödemelerin çek ve banka yoluyla gerçekleştirildiği, varsayım ve kanaate dayalı olarak cezalı vergi salınamayacağı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin kabulü gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı tarafından 2016 ve 2017 yılları için 7143 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında yaptığı kurumlar vergisi matrah artırımı ile katma değer vergisi artırımı başvurusunun reddine yönelik işlemi iptal eden...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedilmiştir. İLGİLİ MEVZUAT: █████/2018 tarihinde yayımlanan 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 5. maddesinin 3. fıkrasında, mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı, 7. fıkrasında, bu maddeye göre matrah veya vergi artırımında bulunulmasının, bu Kanunun yayımı tarihinden önce başlanılmış olan vergi incelemeleri ile takdir işlemlerine engel teşkil etmeyeceği, ancak, artırımda bulunan mükellefler hakkında başlanılan vergi incelemeleri ve takdir işlemlerinin, bu maddenin 1. fıkrasının (ı) bendi ve 3. fıkrasının (e) bendi hükümleri saklı kalmak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihini izleyen ayın başından itibaren iki ay içerisinde sonuçlandırılamaması hâlinde, bu işlemlere devam edilmeyeceği, bu süre içerisinde sonuçlandırılan vergi incelemeleri ile ilgili tarhiyat öncesi uzlaşma taleplerinin dikkate alınmayacağı, inceleme veya takdir sonucu tarhiyata konu matrah veya vergi farkı tespit edilmesi hâlinde, inceleme raporları ile takdir komisyonu kararlarının vergi dairesi kayıtlarına intikal ettiği tarihten önce artırımda bulunulmuş olması şartıyla inceleme ve takdir sonucu bulunan farkın, bu maddenin 1., 2. ve 3. fıkra hükümleri ile birlikte değerlendirileceği, inceleme ve takdir işlemlerinin sonuçlandırılmasından maksadın inceleme raporları ve takdir komisyonu kararlarının vergi dairesi kayıtlarına intikal ettirilmesi olduğu hüküm altına alınmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davacının 2016 ve 2017 yılları için kurumlar vergisi ile katma değer vergisi yönünden matrah artırımında bulunması üzerine idarece matrah artırımının iptaline ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi yukarıdaki düzenlemeler uyarınca dava konusu tarhiyatı etkileyebileceğinden bu husus göz önünde bulundurularak yeniden karar verilmek üzere yazılı gerekçeyle verilen Vergi Dava Dairesi kararın bozulması gerekmiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz istemlerinin kabulüne, 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.