Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde incelenen haksız fiil kaynaklı trafik kazası sonrası araç mahrumiyet bedeli tazminatı davasında bilirkişi raporuyla kusur ve tazminat belirlendi.
Özet: Davacı bir şirket, davalı şirketin aracının müvekkiline ait araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu ve aracının uzun süre kullanılamaması nedeniyle oluşan araç mahrumiyet bedelinin tahsili talebiyle tazminat davası açmış; davalı şirket zamanaşımı, görev, yetki ve dava şartı eksikliği gibi çeşitli itirazlarla davanın reddini isterken, mahkemece alınan bilirkişi raporunda davalı sürücünün güvenli takip mesafesini ihlal ederek %100 kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu ve araç mahrumiyet bedelinin belirli bir miktar olduğu tespit edilmiş, bu rapor üzerine davacı vekili alacak talebini rapordaki bedele yükseltmiştir.
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş.’ye ait ... plakalı araç ile müvekkilim ... vergi numaralı ... Şti. ‘ye ait ... plakalı araca ... tarihinde arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, diğer davalı ...'ın ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, kaza tespit tutanağında müvekkilinin kusursuz, karşı tarafın ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde aracının bakım ve onarım süresi boyunca araç mahrumiyeti yaşadığını, müvekkilinin 3 ayı aşkın süre boyunca aracını kullanamadığını, müvekkilinini davalılardan araç mahrumiyet bedeli alacağnın bulunduğunu, arabuluculuğa başvruluduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet bedeli tazminatına ilişkin, tahkikat sonucunda tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere henüz belirsiz olan alacağın şimdilik ... TL araç mahrumiyet bedeli tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleeycek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. Vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının davada ileri sürdüğü taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı sebebi ile reddini talep ettiğini, iş bu dava ile davacı tarafından talep edilen alacakların ve dava yönünden görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğnu, bu nedenle görev itirazlarını dikkate alarak Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini, müvekkili şirketin ... olduğunu, bu nedenle yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini, alacaklar yönünden belirsiz alacak davası türünde iş bu davanın ikame edilemeyeceğini, hukuki yarar yokluğunda davanın usulden reddine karar verilmesini, davacının huzurdaki davayı ikame etmedne önce sigorta şirketine başvuru zorunluluğunu usulüne uygun olarak yerine getirdiğine ilişkin herhangi bir belge ibraz edemediğini, dava şartı yerine getirilmediğinden iş bu davanın usulden reddini, davacının kazanın gerçekleşmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle öncelikle yetki yönünden itirazın kabulü ile davanın yetki yönünden usulden reddini, dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, davacının alacak talepleri belirsiz alacak davası türünde ikame edilemeyeceğinden hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddini, usule ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini, karşı vekaletin ve yargılama giderinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ın cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşıldı. ... ve ... plakalı araçların malik bilgileri uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır. Dava dışı ... ... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır. Dava dışı ... ... Şirketi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememiz aracılığı ile Makine Mühendisi ... ..., Adli Trafik Bilirkişisi ... ..., Oto Alım- Satım bilirkişisi ... ... tarafından hazırlanan ... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;"Piyasa rayiç değerinin ve tazminat bedelinin tespit edilmesine yönelik kaza tarihi dikkate alınarak yapılan araştırmalar neticesinde; Dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile MAKUL ONARIM süresinin 15 gün olduğu, Dava konusu kaza sebebiyle davacı yana ait araçta meydana gelen hasarın onarımı süresince kullanılamamasından kaynaklı mahrumiyet bedelinin ... TL olduğu Bu kazanın meydana gelmesinde ... Plakalı Otobüs Sürücüsü ...’ın 2918 Sayılı Karayoları Trafik Kanununda belirtilen 52/1-c Diğer bir aracı izlerken güvenli bir mesafe bırakmak zorundadırlar kuralını ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Kazanın ... Plakalı Otobüs Sürücüsü ...’ın dikkatsizliği ve tedbirsizliği sonucu meydana geldiğinden bu kazanın meydana gelmesinde ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’ın herhangi bir kural ihlalinin olmadığı" rapor edilmiştir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu değer arttırım dilekçesinde özetle; Değer arttırım talebinin kabulü ile araç mahrumiyet bedeli tazminatı taleplerinin bilirkişi raporunda belirlenen rakam olan ...-TL'ye arttırımını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda;Dava; davalı ... ... A.Ş.'nin maliki olduğu ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının maliki olduğu ... plakalı aracın karıştığı ... tarihli trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.Dava açılmadan önce davacı tarafça davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir. ... günü saat: ... sıralarında ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Bulvarı üzerinde ... Caddesi istikametinden ... Caddesi istikametine seyir halinde olan Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Bulvarı ... Sokak Kavşağında bulunan Yaya Geçidinde yayaya yol vermek için 3 şertili yolun sol şeridinde durakladığı esneda aracın arka kısımlarına aynı istikamette arkasında seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmı ile çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır. ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda, kazanın ... Plakalı Otobüs Sürücüsü ...’ın dikkatsizliği ve tedbirsizliği sonucu meydana geldiğinden bu kazanın meydana gelmesinde ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’ın herhangi bir kural ihlalinin olmadığı, bahse konu ... plakalı aracın makul onarım süresinin 15 gün olacağı bilirkişi tarafından belirtildiği, araç mahrumiyet bedeli tutarını hesaplayabilmek için, günlük araç kiralama hizmeti veren firmalara ait muadil bir aracın kaza tarihi olan ... tarihi baz alınarak günlük araç kiralama bedellerinin araştırıldığı ve muadil bir aracın ... tarihinde ortalama günlük kiralama bedelinin KDV dahil ... TL olduğu tespit edildiği, buna göre dava konusu araç için mahrumiyet bedelinin: 15 gün (onarım süresi) x ... TL (Günlük Araç Kiralama bedeli) x ... (-Amortisman %10) = ...-TL olduğu, katlanılmak zorunda kalınan amortisman bedelinin (yakıt, lastik, motor vs) %10 oranında uygulandığı tespit edilmiştir.Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, başlangıçta ...-TL talep edilmiş ve ... tarihli değer artırım dilekçesiyle dava değerini ...-TL'ye yükseltilmiştir. Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen müzekkere cevabı, hasar dosyası, ZMMS poliçesi, kaza tespit tutanağı, aldırılan bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda;... günü saat: ... sıralarında ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Bulvarı üzerinde ... Caddesi istikametinden ... Caddesi istikametine seyir halinde olan Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Bulvarı ... Sokak Kavşağında bulunan Yaya Geçidinde yayaya yol vermek için 3 şertili yolun sol şeridinde durakladığı esneda aracın arka kısımlarına aynı istikamette arkasında seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmı ile çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda, kazanın ... Plakalı Otobüs Sürücüsü ...’ın dikkatsizliği ve tedbirsizliği sonucu meydana geldiğinden bu kazanın meydana gelmesinde ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’ın herhangi bir kural ihlalinin olmadığı, bahse konu ... plakalı aracın makul onarım süresinin 15 gün olacağı bilirkişi tarafından belirtildiği, araç mahrumiyet bedeli tutarını hesaplayabilmek için, günlük araç kiralama hizmeti veren firmalara ait muadil bir aracın kaza tarihi olan ... tarihi baz alınarak günlük araç kiralama bedellerinin araştırıldığı ve muadil bir aracın ... tarihinde ortalama günlük kiralama bedelinin KDV dahil ... TL olduğu tespit edildiği, buna göre dava konusu araç için mahrumiyet bedelinin: 15 gün (onarım süresi) x ... TL (Günlük Araç Kiralama bedeli) x ... (-Amortisman %10) = ...-TL olduğu, katlanılmak zorunda kalınan amortisman bedelinin (yakıt, lastik, motor vs) %10 oranında uygulandığı belirtilmekle, Tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile, ...-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ... A.Ş. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;1-Davanın KABULÜ ile ;-...-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ... A.Ş. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, -Fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL nispi karar ve ilam harcından (peşin+tamamlama) olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... TL peşin harç, ...-TL tamamlama harcı ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair; taraf vekillerinin ve davalı ...'ın yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar açıkça okunarak verildi. █████/2026Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza