Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari yemek hizmeti sözleşmesinden kaynaklı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Davacı şirketin, davalı şirkete sunduğu yemek hizmetlerinden kaynaklanan ticari alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davalı tarafın savunma yapmaması ve ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, e-faturalar ile malların teslim edildiği ve davalının takip konusu alacakta borçlu olduğu tespit edilmiş olup, davacı, haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir.
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ KararDAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ tarafından; davalı şirket aleyhine ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağı nedeniyle, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca işlemiş faize, işleyecek faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edilmiş ve bunun üzerine Müdürlük tarafından icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ile davalı şirket tarafından yemek hizmeti verilmesi konusunda anlaşma yapıldığını, Müvekkili şirket, davalı şirket tarafından bildirilen tutarlarda yemek hazırlanarak anlaşma gereği edimini tam ve eksiksiz yerine getirmiş ise de davalı şirket asli yükümlülüğü olan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptal edilerek takibin devamını, davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama arç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., takip alacaklısının ... ... Şti. takip borçlusunun ... ... A.Ş., toplam alacak miktarının ...-TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle durduğu anlaşılmıştır.Ba/Bs formları için yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dava dosyası arasına alınmıştır. Mahkememizce verilen sürede davalı tarafın ticari defterleri ibraz etmediği ve davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucu Mali Müşavir bilirkişi ... ... tarafından hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Davacı tarafından davalıya mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan e-faturalar ile muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edildiği, Davacının ticari defterlerine göre, davacı tarafından davalıya mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince davalı şirket adına borç kaydedilen takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğu,"rapor edilmiştir. Dava: fatura ve cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, dava şartlarının mevcut olduğu, tarafların herhangi bir ilk itirazın bulunmadığı anlaşıldı.Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda;Dava; davacının fatura alacağından dolayı davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile giriştiği ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesinde düzenlenmiş olup, “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: █████/2012- 6352 S.K./11. md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir" hükmü öngörülmüştür. Bu hüküm uyarınca, alacaklının kötüniyet tazminatına mahkûm edilebilmesi için takibin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması gerekir.Yargıtay uygulamasına ve öğretiye göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde, icra takibine girişen alacaklı, kötü niyetli kabul edilir. Örneğin, alacağı kendisine tamamen ödenmesine rağmen icra takibine girişen, kefil hakkında kefalet limitinin üzerindeki bir miktar için takip yapan, vadeden önce icra takibine girişen veya kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığı kendisine bildirilen bankanın gerekli incelemeyi yapmaksızın icra takibi başlatması durumlarında alacaklı, İİK’nun 67.maddesi anlamında kötüniyetli sayılmalıdır. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. baskı, Ankara 2013, s. 258)Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.Davacı şirket ile davalı şirket arasında, ... ... için davacı şirket tarafından yemek hizmeti verilmesi konusunda anlaşma yapıldığı, davacı şirketin, davalı şirket tarafından bildirilen tutarlarda yemek hazırlanarak anlaşma gereği edimini tam ve eksiksiz yerine getirdiği, davalı şirketin asli yükümlülüğü olan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, bu nedenle davacı şirketin alacağının tahsili amacı ile Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyasından ... TL icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi üzerine iş bu davanın itirazın iptali amacıyla açıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı ilamsız icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davacı tarafça davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, davacı tarafın dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini defter inceleme günü mahkememize ibraz ettiği,Davacı tarafça ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda davacı tarafından davalıya mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan e-faturalar ile muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edildiği, davacının ticari defterlerine göre, davacı tarafından davalıya mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince davalı şirket adına borç kaydedilen takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğu belirtilmiştir.Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, aldırılan bilirkişi raporu, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda;Ticari defterlerin kesin delil niteliğinde olduğu, davacı tarafça ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda davacı tarafından davalıya mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan e-faturalar ile muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edildiği, davacının ticari defterlerine göre, davacı tarafından davalıya mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince davalı şirket adına borç kaydedilen takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğunun belirtildiği, böylece davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile, davalının Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin aynen devamına, fazlaya dair istemin reddine, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan ...-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;1-Davanın KABULÜ ile ;-Davalının Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin aynen devamına,-Fazlaya dair istemin reddine,-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan ...-TL İCRA İNKAR TAZMİNATININ DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL karar ve ilam harcından davacının yatırmış olduğu ...-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ...-TL peşin harç ve ...-TL başvuru harcı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza