Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu haksız fiilden kaynaklanan araç değer kaybı tazminat davasında sigorta şirketinin sorumluluğu ve bilirkişi tespiti.
Özet: Yeni aracının karıştığı bir trafik kazasında, karşı tarafın %100 kusurlu bulunması sebebiyle aracında meydana gelen değer kaybının tam olarak karşılanmadığını iddia eden davacının, eksik ödenen bedelin tahsili için sigorta şirketine karşı açtığı davada, davalı sigorta şirketi talebin fahiş olduğunu, davanın türünün hatalı olduğunu ve sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu belirtmiş; mahkemece alınan bilirkişi raporu ise, sigortalı tarafın tam kusurlu olduğunu ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme sonrası bakiye bir değer kaybı tutarı bulunduğunu tespit etmiştir.
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ KararDAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ... marka, ... plaka sayılı aracın sahibi olduğunu, müvekkilinin ... plaka sayılı araç seyir halinde iken davalı ...'e ait ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait araca ... tarihinde çarptığını, iş bu kaza neticesinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, müvekkiline ait aracın ilk tescil tarihinin ... tarihi olduğunu, işbu kazanın sadece 4 ay önce olduğunu, müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen hasara ait bilgi ve belgelere ilişkin kusurlu tarafa ait ... plakalı aracın trafik sigortasının bulunduğu ... A.Ş. Nezdinde kaza dosyası açıldığını .../... No'lu hasar / değer kaybı dosyası açıldığını, ... tarihinde ... TL değer kaybı bedeli adı altında ödeme yapıld ığını, yapılan iş bu ödemenin müvekkilinin 4 ay önce almış olduğu sıfır aracında meydana gelen hasarın oldukça altında oludğunu, gerçek değer kaybı olmadığını, bu nedenlerle haklı davanın kabulünü, şimdilik belirsiz alacak olarak talep ettikleri ...-TL araç değer kaybı bedellerinin ... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigortadan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı uhdesine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; takip yapılan kısmın alacak belirli nitelikte olduğunu, bu nedenle huzurdaki davada davacı tarafından maddi tazminata ilişkin dava tutarı miktarının belirsiz alacak davası şeklinde açılmayacağını beyanla ıslah yoluyla arttırılmasına muvafakat etmediklerini, ... plakalı araç, müvekkili nezdinde ... - ... tarihleri arasında, .../... poliçe numarası ile sigortalandığını, bu poliçeden dolayı sorumlulukları sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına kaza tarihi itirabiyle azami ... TL ile sınırlı olduğunu, bakiye teminat miktarının ... TL olduğunu, ... ...'a ... ödeme tarihinde ...-TL ödeme miktarlı değer kaybı adı altında, ... A.Ş.'ne ... ödeme tarihinde ...-TL ödeme miktarlı, Rücu ödemesi adı altında ödeme yapıldığını, müvekkili aleyhine tazminata hükmedilecekse yapılan ödemelerin faiziyle mahsup edilmesi gerektiğini, davacı tarafın taleplerinin fahiş boyutlarda olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini, Haksız ve hukuki mesnetten yoksun, fahiş ve kabul edilebilir olmayan maddi tazminat taleplerinin reddini, üvekkili şirketin sorumlu bulunması durumunda, sorumluğunun yukarıda açıkladığımız çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağını, Haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile müvekkili şirket dava açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu ... ve ... plakalı araçların sahiplik bilgilerinin Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Davalı Sigorta Şirketi'ne yazılan müzekkereye verilen yanıt dosyamız arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen yanıt dosyamız arasına alınmşıtır. Mahkememizce Sigorta Ekspertizi ... ... ve Adli Trafik Bilirkişisi ... ...'dan oluşturulan heyet tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Sonuç Ve Kanaat Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülememiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; Davalı ... ... Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ün;“ % 100 (yüzde yüz) ASLİ ve TAM KUSURLU Değişen onarılan parçalar aracın genel görümü km si kullanım durumu göz önüne alınarak araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ... tl olduğu davalı şirket tarafından ödemesi yapılan ... tl bedelin mahsubu ile kalan bakiye bedelin KAZA TARİHİ İTİBARIYLA ... tl olarak belirlendiği" rapor edilmiştir. Davalı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporunda bakiye değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu tespitleri yapıldığını, bilirkişi raporundaki tespitler ve açıklamalarımız uyarınca davacıya ... tarihinde aşağıdaki ödemeler gerçekleştirildiğini, ... TL bakiye değer kaybı, ... TL işlemiş faiz (... tarihinde yapılan kısmi ödemeden sonra temerrüde düşülen ... tarihinden ödemenin yapıldığı ... tarihine kadar işlemiş yasal faizi), ... TL ilam vekalet ücreti, ... TL yargılama gideri, ...- TL toplam, ...-TL (kdv-stopaj kesintili hali) ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler neticesinde ... yönünden davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davalı yanca bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu alacağa ilişkin ödeme yapıldığını beyan etmiştir. Davanın; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkin tazminat davası olduğu, davalı sigorta vekilinin davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı itirazında bulunduğu, başkaca dava şartlarının mevcut olduğu, tarafların başkaca bir ilk itirazının bulunmadığı anlaşıldı.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların arasındaki uyuşmazlığın sona erdiği beyan edilmiş, davalı tarafın dava açıldıktan sonra davacıya davacıya ... tarihinde aşağıdaki ödemeler gerçekleştirildiğini, ... TL bakiye değer kaybı, ... TL işlemiş faiz (... tarihinde yapılan kısmi ödemeden sonra temerrüde düşülen ... tarihinden ödemenin yapıldığı ... tarihine kadar işlemiş yasal faizi), ... TL ilam vekalet ücreti, ... TL yargılama gideri, ...- TL toplam, ...-TL (kdv-stopaj kesintili hali) ödemesi ve böylelikle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;1-Davalı tarafından, davacı vekilince dava açıldıktan sonra ... tarihinde davacı tarafa tüm ödemelerin yapıldığının bildirildiği anlaşıldığından işbu dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan ...-TL'nin, peşin olarak alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye harç olan ...-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden ve davanın açılmasına davalı sebep olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, 6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza