Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı tazminatı taleplerinde sigorta şirketlerinin kusur oranına göre sorumluluğunu belirleyen kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini talebine ilişkin bir davayı incelemektedir; davacı, karşı tarafın %100 kusurlu olduğu kazada aracının şasisinin zarar görmesi, boyanması ve parça değişimleri nedeniyle ciddi değer kaybı yaşadığını belirtirken, davalı sigorta şirketi daha önce bir miktar ödeme yapmış olsa da kalan talebin haksız olduğunu savunmaktadır; mahkeme, bilirkişi raporunu da değerlendirerek, Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddelerindeki genel şartların Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmesi nedeniyle trafik sigortacısının araç değer kaybından sorumlu olduğuna hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: █████████ Esas - ████████
T. C.A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARARESAS NO : █████████ KARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... .... .... .... .... ... plakalı araca, █████/2025 tarihinde ... .... .... 'in kullandığı ... .... .... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, düzenlenen kaza tespit tutanağına göre karşı taraf sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilin aracının şasisinin zarar gördüğünü, bagaj kapağı ile sol arka çamurluğun boyandığını ve birçok parçasının değiştiğini, kaza öncesinde herhangi bir hasar kaydı bulunmayan araçta ciddi boyutta bir değer kaybı oluştuğunu, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun olumsuz sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bilirkişi incelemesi sonrası artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan █████/2025'ten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... .... .... numaralı poliçe ile sigortalı ...plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle talep edilen bakiye değer kaybının haksız olduğunu, zira kaza sonrası yapılan başvuru üzerine kendi eksper raporları doğrultusunda davacının gerçek zararı olarak kabul ettikleri 50.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını ve başkaca sorumluluklarının kalmadığını, alacağın davacı tarafça tespit edilebilir nitelikte olmasına rağmen HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, esasa girilmesi halinde ise uyuşmazlığın █████/2024 tanzim tarihli poliçe döneminde yürürlükte olan KTK'nun 90. maddesi ve ilgili Genel Şartlar formülasyona göre çözümlenmesi gerektiğini, ayrıca talebin kabulü anlamına gelmemekle birlikte, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması sebebiyle TTK'nun 21/2. maddesi ve ... .... .... E. sayılı kararı uyarınca talep edilebilecek faizin avans faizi değil, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz olması gerektiğini ve sorumluluklarının sigortalının kusuru ile poliçe limitiyle sınırlı olduğunu ileri sürerek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü, ... Sigorta A.Ş.'ye müzekkereler yazıldığı görülmüştür.Mahkememizce bilirkişi... .... .... 'tan █████/2026 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.Davacı vekilinin harcını yatırarak █████/2026 tarihinde sunduğu talep arttırım dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluştuğu ileri sürülen maddi tazminatın ( değer kaybı) davalıdan tazmini isteminden ibarettir.Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, fatura/ödeme belgeleri ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1).Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (Bkz. Yargıtay ... .... .... K. sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir. Söz konusu karar dikkate alındığında araçta meydana gelen değer kaybının genel şartlar ekinde yer alan esaslara göre yapılması artık mümkün olmadığından, genel şartlar yürürlüğe girmeden önceki Yargıtay uygulamasına dayanılarak ve aracın piyasa rayici gözetilerek belirlenmesi yerinde olacaktır. Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... .... .... plakalı araç için ZMMS poliçesi düzenlenmiştir. Poliçenin █████/2024-█████/2025 tarihleri arasını kapsadığı, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği ve poliçenin kaza tarihi itibarıyla araç başına 200.000,00-TL maddi teminat sağladığı anlaşılmaktadır.Talep edilen maddi tazminatın tespiti ve niteliği teknik inceleme gerektirdiğinden mahkememizce bilirkişi ... .... .... .... .... .... 'in olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,2- ... .... .... plakalı aracın davacı sürücüsü ... .... .... ın olayda kusursuz olduğu,Tazminat yönünden; 3- Dava konusu ... .... .... plakalı araçta 65.000,00 TL değer kaybı olacağı, davalı şirket tarafından 50.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığından bakiye değer kaybı zararının 15.000,00 TL olduğu rapor edilmiştir. Deliller değerlendirilmiştir. Değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında göz önüne alınmalı, aracın hasarsız hali ile onarıldıktan sonraki değer arasındaki fark bilirkişi tarafından değerlendirilerek değer kaybı olup olmadığı belirlenmelidir. Bu hususlar nazara alınarak düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının meydana gelen trafik kazasında kusurlu bulunmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan dava dışı araç sürücüsünün önünde bulunan davacıya ait araca arkadan çarptığından tam kusurlu olduğu, davacı aracında meydana gelen değer kaybının 65.000,00-TL olarak belirlendiği, dava öncesi davalı şirket tarafından davacıya █████/2025 tarihinde 50.000,00-TL değer kaybı nedeniyle ödemede bulunulduğu, davacı vekilinin 15.000,00-TL için talep arttırım dilekçesini sunduğu, yukarıda belirlenen hükme esas teşkil eden bilirkişi raporuna göre talep olunan değer kaybından davalının sorumlu olduğu, davalı şirketin kısmen ödeme yaptığı █████/2025 tarihi itibarıyla temerrüde düştüğü, sigortalı aracın kullanım amacı ve cinsi dikkate alınarak talep olunan tutara temerrüt tarihlerinden itibaren yasal faiz işletileceği anlaşılmakla yukarıda belirtilen sebeplerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Açılan davanın kabulü ile, 15.000,00 TL'nin █████/2025 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,2-Kabul edilen 15.000,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.024,65 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harç, 255,00 TL ıslah harcı toplamı olan 870,40 TL harcın düşümü ile eksik kalan 154,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı, 255,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.573,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 120,00 TL tebligat gideri, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.120,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 15.000,00 TL üzerinden takdir edilen 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava miktari itibari ile istinaf kanun yolu kapalı ve kesin olmak üzere karar verildi. █████/2026.