Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında davalının tacir olmaması nedeniyle görevsizlik kararı vererek davanın usulden reddi.
Özet: Ticari bir satıştan kaynaklandığı öne sürülen alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan davada, davacının talebi davalının borçlu olduğu ve takibe haksız itiraz ettiği yönündeyken, davalı ise ticari ilişki ve mal teslimi olmadığını savunmuştur; mahkeme, davalı tarafın tacir niteliği taşımadığını ve uyuşmazlığın ticari dava kapsamına girmediğini tespit ederek, davanın kendi görev alanına girmediği gerekçesiyle usulden reddine ve yetkili mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğuna karar vermiştir.
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: █████████ Esas - ████████
T.C....12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A RDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket tarafından davalı adına █████/2024 tarihli ve ... .... .... .... .... ... ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmasına rağmen takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu belirterek, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili ile davacı arasında davaya konu faturaya dayanak teşkil eden herhangi bir ticari ilişki veya mal teslimi bulunmadığını, davacının haksız bir fatura düzenleyerek alacak tahsil etmeye çalıştığını, müvekkilinin bu durumu öğrenir öğrenmez faturayı kabul etmediğine ve herhangi bir ürün teslimi yapılmadığı için iade edildiğine dair ihtar yazısını iadeli taahhütlü olarak davacıya gönderdiğini, davacının bu ihtarın tebliğinden beş ay sonra kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, faturanın müvekkilinin ticari defterlerine işlenmediğini, vergi dairelerinden celbedilen Ba-Bs formlarında bir satış görünmesinin, e-fatura sisteminde tek taraflı düzenleme ile kayıt oluşmasından kaynaklandığını ve teslimi ispatlamadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu savunarak davanın reddine ve davacının takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.DELİLLER : ... Ticaret Sicili Müdürlüğü ve İvedik Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazılar, dava dosyasında bulunan diğer deliller.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartları" başlıklı 114/1. maddesinin (c) bendinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı Kanun'un 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler". Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir", 115/2. maddesinde de "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" düzenlemelerine yer verilmiştir."Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler" başlıklı TTK'nun 5/1. maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." düzenlemesi yer almaktadır. Mutlak ticari davalar TTK'nun 4. maddesinde sayılmış, bunun yanında aynı maddenin "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre ticari davadan söz edebilmek için tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.Dosya kapsamının incelenmesinde, davanın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün █████/2026 tarihli yazı cevabına göre davalının gerçek kişi tacir olmadığı, İvedik Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün █████/2026 tarihli yazı cevabına göre işletme esasına göre defter tuttuğu ve kazancının VUK'nun 117/1. maddesinde belirtilen miktara ulaşmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.HMK'nun 1/1. maddesi gereğince görev kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca bu dava şartı noksanlığının giderilmesinin de mümkün olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin görevli olmaması nedeni ile davanın, HMK'nun 114/1. maddesinin (c) bendi ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,2-Mahkememizin görevsizliğine, HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca taraflardan birinin, karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep etmemesi halinde aynı madde uyarınca mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,3-HMK.nun 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına, Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır