asıl işverenin hakedişinden kesilen işçilik alacakları bedelinin, hizmet sözleşmeleri gereği alt işverenlerden rücuen tahsiline ilişkin asliye ticaret mahkemesi kararı.

Asıl işverenin hakedişinden kesilen işçilik alacakları bedelinin, hizmet sözleşmeleri gereği alt işverenlerden rücuen tahsiline ilişkin asliye ticaret mahkemesi kararı.

Özet: Bu dava, bir ana yüklenicinin, bir projede alt işverenleri tarafından çalıştırılan işçinin işçilik alacakları nedeniyle Büyükşehir Belediyesine yapılan ödemenin kendi hakedişlerinden kesilmesi üzerine, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri uyarınca alt işverenlerin iç ilişkideki sorumluluğuna dayanarak, kesilen tutarın rücuen tahsilini talep ettiği ve mahkemenin, asıl işveren-alt işveren ilişkisindeki müteselsil sorumluluk ile taraflar arasındaki sözleşme serbestisi ve iç sorumluluk hükümlerini değerlendireceği bir tazminat (rücuen tazminat) istemidir.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: █████████ Esas - ████████

T.C.

...

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : █████████ Esas

KARAR NO : ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İLİŞKİLİ KİŞİ : ...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ......... İşletmeleri Ltd. Şti.'nin, ... Büyükşehir Belediyesi'nin bir projesinde ana yüklenici olduğunu, davalı şirketlerin ise bu projede alt işveren olarak görev yaptığını, dava dışı işçi ...'ın...Büyükşehir Belediyesi aleyhine açtığı işçilik alacağı davasının...60. İş Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyası üzerinden kabul edilmesiyle hükmedilen alacağın, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden tahsil edildiğini, bu kapsamda...Büyükşehir Belediyesi tarafından işçiye ödenen toplam 64.494,17 TL'nin █████/2025 tarihinde müvekkili şirketin hakedişlerinden kesildiğini, müvekkili ile davalı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca işçilik alacaklarından (ücret, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai vb.) ve ferilerinden alt işverenlerin sorumlu olduğunu, bu nedenle hakedişlerinden yapılan kesintinin, davalıların sorumlu olduğu paylar oranında kendilerine rücu edilmesi gerektiğini, dava dışı diğer iki alt işveren olan ... Peyzaj ve Kayıran Peyzaj firmalarının kendi paylarına düşen toplam 31.022,58 TL'yi ödediklerini ve bu tutarın toplam alacaktan mahsup edilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik her bir davalıdan 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL'nin kesinti tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep etmiş, █████/2026 tarihli talep artırım dilekçesiyle, █████/2026 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda talebini davalı ... Peyzaj İnşaat Mühendislik Proje Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. yönünden 11.788,01 TL'ye ve davalı ... ...Peyzaj Yapı İnşaat Hafriyat Ltd. Şti. yönünden 19.086,49 TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP : Davalılar davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ... ... .... .... Karar sayılı ilamı, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası, davacı ile davalılar ... Peyzaj Ltd. Şti. ve ... ...Ltd. Şti. arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri, █████/2026 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, asıl işveren-alt işveren ilişkisinden ve taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmelerinden kaynaklanan, işçilik alacakları nedeniyle üçüncü kişiye ödenen bedelin rücuen tazmini istemine ilişkindir.

Dava dışı işçi ... tarafından...Büyükşehir Belediyesi aleyhine açılan işçilik alacağı davasının, ...... .... .... Karar sayılı ilamı ile kısmen kabul edildiği, ilamın...3. Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine...Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan ödemenin █████/2025 tarihinde davacı ... Ltd. Şti.'nin hakedişlerinden kesildiği, davacı vekilinin, müvekkili ile alt işveren olan davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri uyarınca, işçinin çalıştığı dönemlere isabet eden işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, hakedişlerinden kesilen tutarın davalılardan rücuen tahsili istemi ile bu davayı açtığı, davalıların ise davaya cevap vermedikleri görülmüştür.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 2/6. maddesi uyarınca, bir işverenden işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. Bu sorumluluk, dış ilişkide (işçiye karşı) müteselsil sorumluluktur.

Asıl işveren ile alt işveren arasındaki iç ilişkide ise, Borçlar Hukuku ve sözleşme serbestisi ilkeleri geçerlidir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 167. maddesi, aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, müteselsil borçlulardan her birinin alacaklıya yapılan ifadan birbirlerine karşı eşit paylarla sorumlu olduğunu düzenler. Ancak, taraflar aralarındaki sözleşme ile bu sorumluluğun tamamının borçlulardan birine ait olacağını kararlaştırabilirler. Somut olayda olduğu gibi, asıl işveren ile alt işverenler arasında akdedilen sözleşmelerde, işçilik alacaklarından tamamen alt işverenin sorumlu olacağına dair hükümler bulunması halinde, bu sözleşme hükümleri tarafları bağlar. Bu durumda, kanundan doğan müteselsil sorumluluk gereği işçiye ödeme yapan asıl işveren, ödediği bedelin tamamını, iç ilişkide borcun nihai yükümlüsü olan ve sözleşme ile bu sorumluluğu üstlenen alt işverenden rücuen talep etme hakkına sahiptir.

İş Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı bilirkişi Kaan Dinç tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli raporda, ... 60. İş Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı ilamı ve...3. Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası incelenerek, davacının hakedişinden toplam 64.494,17 TL kesinti yapıldığının tespit edildiği, davacı ile davalılar ... Peyzaj Ltd. Şti. ve ... ...Ltd. Şti. arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinde, işçilik alacaklarından tamamen alt işverenlerin sorumlu olacağına dair hükümler bulunduğu, davalı ... Tarım Ltd. Şti. ile ise davacı arasında bir sözleşme bulunmadığı gibi, anılan şirketin İş Mahkemesi dosyasında davacının alt işvereni olmadığının tespit edilerek hesaplama dışı bırakıldığı, bu nedenle ... Tarım Ltd. Şti.'nin rücuen bir sorumluluğunun bulunmadığı, dava dışı işçinin hizmet süreleri ve alacak kalemlerinin niteliği (kıdem, ihbar, yıllık izin, fazla mesai vb.) dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda, davacının davalı ... Peyzaj İnşaat Mühendislik Proje Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den 11.788,01 TL, davalı ... ...Peyzaj Yapı İnşaat Hafriyat Ltd. Şti.'den ise 19.086,49 TL rücuen alacak talep edebileceği sonucuna ulaşıldığı bildirilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, ... ... .... .... Karar sayılı ilamı, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası, davacı ile davalılar ... Peyzaj Ltd. Şti. ve ... ...Ltd. Şti. arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri, mahkememizce dosyaya uygun, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek hükme esas alınan █████/2026 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

Davacının, alt işverenleri olan davalılar nezdinde çalışan dava dışı işçiye ödenen işçilik alacakları nedeniyle...Büyükşehir Belediyesi tarafından hakedişlerinden kesinti yapıldığı, davalı ... Tarım Hayvancılık Veteriner Hizmetleri Tarımsal ve Hayvansal Ürünler İlaçlar ve Ekipmanlar İç Ticareti İnşaat Taahhüt ve Turizm Ltd. Şti.'nin ise, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ve dayanağı olan İş Mahkemesi kararında belirtildiği üzere, davacının alt işvereni olmadığının ve bu nedenle kendisine rücu edilebilecek bir borcunun bulunmadığının anlaşıldığı, bu nedenle bu davalı yönünden davanın reddine karar vermek gerektiği, diğer davalılar ... Peyzaj İnşaat Mühendislik Proje Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ... ...Peyzaj Yapı İnşaat Hafriyat Ltd. Şti. ile davacı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinde, işçilik alacaklarından tamamen alt işverenlerin sorumlu olacağının kararlaştırıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava dışı işçinin bu davalılar nezdindeki çalışma süreleri ve alacak kalemlerinin niteliği dikkate alınarak her bir davalının sorumlu olduğu miktarların denetime elverişli ve usulüne uygun şekilde hesaplandığı, buna göre davalı ... Peyzaj Ltd. Şti.'nin 11.788,01 TL, davalı ... ...Ltd. Şti.'nin ise 19.086,49 TL'den sorumlu olduğu, davalıların davaya cevap vermeyerek iddiaları ve borcu zımnen kabul etmiş sayıldıkları, davacının ıslah dilekçesi ile talebini bilirkişi raporu doğrultusunda artırdığı anlaşıldığından, bu davalılar yönünden davanın kabulüne karar vermek gerektiği, faiz talebi yönünden ise, dava dilekçesinde talep edilen kısım için davacının zararının doğduğu hakediş kesinti tarihinden, ıslahla artırılan kısım için ise ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın davalı ... Tarım Hayvancılık Veteriner Hizmetleri Tarımsal ve Hayvansal Ürünler İlaçlar ve Ekipmanlar İç Ticareti İnşaat Taahhüt ve Turizm Limited Şirketi yönünden reddine,

2-Davanın davalılar ... Peyzaj İnşaat Mühendislik Proje Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ...Peyzaj Yapı İnşaat Hafriyat Limited Şirketi yönünden kabulü ile;

11.788,01 TL rücuen tazminatın, 100,00 TL'sine █████/2025 kesinti tarihinden, 11.688,01 TL'sine █████/2026 ıslah tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Peyzaj İnşaat Mühendislik Proje Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,

19.086,49 TL rücuen tazminatın, 100,00 TL'sine █████/2025 kesinti tarihinden, 18.986,49 TL'sine █████/2026 ıslah tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ...Peyzaj Yapı İnşaat Hafriyat Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,

3-Kabul edilen 30.874,50 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 2.109,04 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harç, 523,84 TL ıslah harcı toplamı olan 1.139,24 TL harcın düşümü ile eksik kalan 969,80 TL harcın, kabul oranlarına göre 370,27 TL'sinin davalı ... Peyzaj İnşaat Mühendislik Proje Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 599,53 TL'sinin davalı ... ...Peyzaj Yapı İnşaat Hafriyat Limited Şirketi'nden alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı, 523,84 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.842,14 TL harcın, kabul oranlarına göre 703,33 TL'sinin davalı ... Peyzaj İnşaat Mühendislik Proje Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 1.138,81 TL'sinin davalı ... ...Peyzaj Yapı İnşaat Hafriyat Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının karşıladığı 1.182,90 TL yazışma gideri, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.682,90 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 8.654,87 TL'sinin, kabul oranlarına göre 3.304,43 TL'sinin davalı ... Peyzaj İnşaat Mühendislik Proje Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 5.350,44 TL'sinin davalı ... ...Peyzaj Yapı İnşaat Hafriyat Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 28,03 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.900,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 15,82 TL'sinin davacıdan, 4.884,18 TL'sinin, kabul oranlarına göre 1.864,78 TL'sinin davalı ... Peyzaj İnşaat Mühendislik Proje Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 3.019,40 TL'sinin davalı ... ...Peyzaj Yapı İnşaat Hafriyat Limited Şirketi'nden alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 30.874,50 TL üzerinden takdir edilen 30.874,50 TL vekalet ücretinin, kabul oranlarına göre 11.787,88 TL'sinin davalı ... Peyzaj İnşaat Mühendislik Proje Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 19.086,62 TL'sinin davalı ... ...Peyzaj Yapı İnşaat Hafriyat Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, dava değeri itibarı ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır