Danıştay 9. Daire, Mavikent 5. Etap konut inşaatı damga vergisi iadesi talebinde, 6306 ve 5393 sayılı kanunlar uyarınca istisna iddialarını reddederek temyiz başvurusunu onadı.
Özet: Bir inşaat şirketi tarafından, belediye ile imzalanan bir yapım işi kapsamında ödenen yaklaşık 2,6 milyon TL tutarındaki ihale kararı, sözleşme damga vergileri ve hakediş kesintisi damga vergisinin ilgili kanunlar uyarınca damga vergisinden istisna olduğu iddiasıyla iadesi talebinin zımnen reddine karşı açılan davada, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kısmen ret kararını takiben istinaf mahkemesinin tarafların başvurularını reddetmesi üzerine yapılan temyiz başvuruları, temyize konu bölge idare mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından reddedilerek, bölge idare mahkemesi kararının onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDENLER:1-(DAVALI) ... Başkanlığı-...VEKİLİ : Av. ...2-(DAVACI) ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket tarafından, ... Belediye Başkanlığı ile imzalanan ... ihale kayıt numaralı ''Mavikent 5. Etap (Ada 1-2-3) 1245 Konut İnşaatı Yapım İşi''ne ilişkin ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergileri ile hakediş ödemeleri üzerinden kesilen toplam 2.615.293,62-TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve tahsil edilen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden,kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu yapım işinin 6306 ve 5393 sayılı Kanunlar kapsamında damga vergisinden istisna olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.DAVALININ İDDİALARI: Uyuşmazlığın çözümünün hukuki yorum gerektirdiği,idarelerince yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü;İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.