Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası kaynaklı cismani zarar tazminatı davasında, yayanın %75, araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu ve sürekli maluliyet oranının %0 belirlendiği olayda, davacıya geçici bakıcı gideri tazminatı hükmeden gerekçeli karar.
Özet: Bir trafik kazasında %75 kusurlu bulunan yaya davacının, sigortalı araç sürücüsünün %25 kusuru nedeniyle sigorta şirketinden talep ettiği tazminat davasında, yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda davacının kalıcı sakatlık oranının %0 olduğu ve kaza anında üretici konumunda olmayan reşit olmayan biri olması sebebiyle sürekli veya geçici iş göremezlik tazminatına hak kazanmadığı tespit edilmiştir; bu durumda, davacı lehine sadece geçici bakıcı gideri olarak 507,37 TL tazminat hesaplanmış olup, sigorta şirketinin temerrüde düştüğü bilgisine yer verilmiştir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2020KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR Y.TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.12.2018 tarihinde ...plaka sayılı otobüs ile müvekkiline çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin yaşadığı sürece bir başkasının bakımına muhtaç kaldığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili █████/2021 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde 1.000,00 TL tazminat taleplerini 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL sürekli iş göremezlik talep ettiklerini bildirmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kazaya karışan ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur oranları ile maluliyet oranlarının adli tıp kurumu tarafında tespit edilmesi gerektiğini, dava tarihiden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER1. Hasar dosyası celp edilmiştir. Kazaya karışan ...plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, ölüm ve sakatlık teminatının 330.000,00 TL olduğu görülmüştür. 2. SGK kayıtları. 3. Tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırma raporları.4. Davacıya ait tıbbi kayıtlar. 5. Kusur raporu. Adli trafik bilirkişisinden alınan █████/2021 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; Yaya ...'nın %75 oranında kusurlu olduğu, ...plakalı araç sürücüsünün ise kazanın oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğu şeklide görüş bildirilmiştir. 6. Maluliyet raporları.a) ... 24.02.2023 tarihli maluliyet raporunda özetle; 24.02.2018 tarihindeki trafik kazası nedeniyle Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre; davacının bedensel özür oranın %0 olduğu, Erişkin olması halinde 18 aya süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 2 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç olduğu, devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı görüşü bildirilmiştir. b) ...█████/2024 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; █████/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre; kişinin tüm vücut engellilik oranını %0 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 12 aya kadar uzayabileceği, dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı ancak iyileşme süresi içerisinde 1 ay süresince bir başkasının yardımına gereksinim duyabileceği görüşü bildirilmiştir. 7. Bilirkişi raporu. Hükme esas alınan █████/2025 tarihli aktüer raporunun sonuç kısmında özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ...plakalı araç sürücüsü ......ın %25 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...’nın % 75 kusurlu olduğunun tespiti sonucu, zarar miktarından % 75 kusur indirimi yapıldığı, Adli tıp raporuyla zarar gören ...’in engel oranı 0 (sıfır) olarak belirlendiği için sürekli maluliyetine ilişkin maddi zararının bulunmadığının hesaplandığı, zarar verici olayın vukuu bulduğu 24.02.2018 tarihinde, zarar gören ...’in 13,87 yaşında olduğu, üretici konumda bulunmadığı, dolayısıyla geçici iş göremezlik tazminatı talep hakkı bulunmadığının hesaplandığı, davacı lehine 507,37 TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı, davalı... sigorta tarafından ... poliçesi düzenlenen ...plakalı aracın kullanım amacının ticari-otobüs olduğunun ... poliçesinden tespit edildiği, davacı tarafça, davalı sigorta şirketlerine yapılan başvurunun, 04.03.2020 tarihinde tebliğ edildiğinin kargo belgesinden tespit edildiği, (davalı tarafından maluliyet raporunun eksik olduğunun davacı tarafa bildirildiği) Sayın Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 17.03.2020 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı şeklinde görüş bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇEDava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile açılmış maddi tazminat istemine ilişkindir.Somut olayda; 24.02.2018 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, mahkememizce alınan kusur raporlarında; davalı sigorta şirketince sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün %25 oranında, davacı sürücüsünün ise %75 oranında kusurunun bulunduğu anlaşılmış,..... Kurulu'ndan alınan ve kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hazırlanan rapor ile; davacının meydana gelen kaza nedeniyle engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin 12 aya kadar uzayabileceği ve iyileşme süresi içeresinde 1 ay kadar başka birsinin bakımına muhtaç durumda olmadığı belirlenmiştir. Haksız fiilden kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat davasında, zarar veren ve eylemlerinden sorumlu olanlar gerçek zarardan sorumlu olup, "gerçek zarar" TBK hükümlerine ve ...tarafından gerçek zarar hesabında benimsenen yönteme göre hesaplanmalıdır. Buna göre; muhtemel yaşam süresinin belirlenmesinde TRH 2010 Yaşam Tablosunun, işleyecek/bilinmeyen dönem hesabının ise progresif rant yöntemine göre hesaplanmasının "gerçek zarar" belirlenmesinde daha uygun olduğu kabul edilmiş olup, yerleşik uygulamada bu yöndedir. Bu halde; TRH 2010 Yaşam Tablosu uygulanarak, işleyecek/bilinmeyen dönem hesabının progresif rant yöntemi ile hesaplanması suretiyle tazminat hesabının yapılması gerekmektedir. Diğer yandan, haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise ....bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. 01.04.2016 kaza tarihi itibari ile Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlükte olup,... Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hazırlanan maluliyet raporuna itibar edilerek hükme dayanak alınmıştır. Yukarıda yapılan açıklama ve değerlendirmeler nazara alınarak düzenlenen Kusur ve maluliyet raporu esas alınarak davacı yanca yapılan mahkemece hükme esas alınan hesaplamaya göre davacının, sürekli maluliyetine ilişkin maddi zararının bulunmadığı, davacının kaza tarihi olan 24.02.2018 tarihinde, 13,87 yaşında olduğu, üretici konumunda bulunmadığı, geçici iş göremezlik tazminatı talep hakkı bulunmadığı, 507,37 TL geçici bakıcı gideri tazminatı zararının oluştuğu anlaşılmıştır.Davalı sigorta şirketi, kazaya tam kusuru ile neden olan aracın ... poliçesini düzenleyen şirket olduğundan, davacının 507,37 TL geçici bakıcı zararından, davacının geçici bakıcı tazminatı talebini sağlık gideri teminatından talep edilebileceği anlaşılmıştır. Davacının, davalı sigorta şirketine tazminat başvurusunda bulunduğu, davalı sigorta şirketinin 17.03.2020 tarihinde temerrüte düştüğü belirlenmiş olup, hüküm altına alınan tazminat tutarlarına, 17.03.2020 temerrüt tarihinden itibaren, kazaya karışan aracın ticari araç olduğu nazara alınarak, avans faiz işletilmesine karar verilmiştir.Davacının sürekli iş göremezlik tazminatı isteminin ise, kaza nedeniyle davacının kalıcı maluliyetinin oluşmadığı anlaşıldığından, reddine karar verilmiştir.Öte yandan davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin, kaza tarihide davacının 18 yaşından küçük olduğu, gelir getirici bir faaliyette bulunmadığını anlaşıldığından, reddine karar verilmiştir. V-HÜKÜM1-Davanın kısmen kabulü ile -Geçici ve sürekli iş göremezlik taleplerinin reddine, -507,37 TL bakıcı gideri tazminatının davalının temerrüte düştüğü █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 561,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 731,75 TL, bilirkişi ücreti olarak 4.250,00- TL, adli tıp masrafı olarak 5.400,00 TL olmak üzere toplam 10.381,75 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 5.267,39- TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplam 116,60-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 650,27 TL'sinin davacıdan, 669,73 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,6. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile... İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,Vekalet Ücreti7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 507,37- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,8. Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 492,63 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ...yasa yolu açık olmak üzere █████/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025 ... e-imzalıdır e-imzalıdır