Danıştay Üçüncü Dairesi, sahte faturalara dayalı katma değer vergisi ve üç kat vergi ziyaı cezası tarhiyatı ile bozma kararı sonrası vekalet ücreti hükmüne ilişkin temyiz incelemesi.
Özet: Davacı şirketin sahte faturalarla belgelendirildiği iddia edilen alımlarına dayalı KDV indirimlerinin reddiyle resen salınan KDV ve üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkin davada, Danıştay bozma kararı sonrası bölge idare mahkemesince tarhiyatın ilgili kısmının kaldırılmasına ve davacı lehine yeniden vekalet ücretine hükmedilmesine karşı, davalı vergi dairesinin ilk derece mahkemesince her iki taraf lehine vekalet ücreti belirlenmiş olmasına rağmen davacı lehine yeniden vekalet ücreti tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunun incelendiği ve bölge idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşüncesini içeren hukuki bir değerlendirmedir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Daresi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kalıp Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyularak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmının sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle söz konusu faturalara dayalı indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2017 yılının Mart ila Temmuz dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının ihtirazi kayıtla verdiği düzeltme beyannamelerine istinaden ... ile ... Petrol Plastik Peyzaj İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalar kayıtlarından çıkarılmak suretiyle adına 2017 yılının Nisan ilâ Temmuz dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile aynı yılın kesilen vergi ziyaı cezasına karşı açtığı davayı, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun █████/2022 tarih ve E:████████. K:█████████ sayılı kararına uymak suretiyle katma değer vergisi yönünden incelemeksizin, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi yönünden ise esasını incelemek suretiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden dava konusu vergilendirme dönemleri ile verginin ve vergi ziyaı cezasının tutarı da göz önünde bulundurulduğunda üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, sözü edilen mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan bölümünün mükerrer olduğu gerekçesiyle tarhiyatın değinilen kısmı kaldırılmıştır. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, bozma kararı öncesi verilen İlk Derece Mahkemesi kararında her iki taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karşın bozma hükmüne uyulmak suretiyle verilen İstinaf Dairesince davacı lehine yeniden vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı adına, alımlarının bir kısmının sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle söz konusu faturalara dayalı indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2017 yılının Mart ila Temmuz dönemleri için re'sen katma değer vergisinin salındığı ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak üç kat vergi ziyaı cezasının kesildiği anlaşılmıştır.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı azaltılmış, taraflar lehine karşılıklı olarak vekalet ücretine hükmedilmiş, bu karara yöneltilen istinaf başvuruları ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiş ve söz konusu karara yöneltilen temyiz istemleri üzerine Danıştay Üçüncü Dairesinin █████/2024 tarih ve E: █████████, K: █████████ sayılı karayla, tarhiyatın ... ile ... Petrol Plastik Peyzaj İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalar kayıtlarından kısmına ilişki hüküm fıkrası bozulmuş, sözü edilen bozma hükmüne uyularak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacı lehine yeniden vekalet ücretine hükmedilmiş, daha önce davalı idare vekili lehine vekalet ücretine hükmedildiğinden bu hususta yeniden hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına karar verilmiştir. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 24. maddesinin (f) bendinde, kararlarda yargılama giderleri ve hangi tarafa yükletildiğinin belirtileceği; 31. maddesinde, yargılama giderleri hususunda Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı kurala bağlanmış olup anılan madde ile atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Yargılama giderlerinin kapsamı" başlıklı 323. maddesinin (ğ) bendinde, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti yargılama giderleri arasında sayılmış; 326. maddesinin (1) numaralı fıkrasında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği; 332. maddesinde de yargılama giderlerine mahkemece re'sen hükmedileceği kurala bağlanmıştır. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde temyiz incelemesi sonunda Danıştayın kararı hukuka uygun bulursa onayacağı, (b) bendinde ise kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hüküm altına alınmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemekle birlikte yargılama süreci tamamlanmak suretiyle gelinen aşamada, dava kısmen kabul kısmen ret ile sonuçlanmış olup taraflar lehine vekâlet ücretine hükmedildiği halde Bölge İdare Mahkemesince verilen istinaf kararında davacı lehine mükerrer vekâlet ücreti ödenmesine sebep olacak şekilde yeniden vekâlet ücretine hükmedilmesi usul hükümlerine uygun düşmemiştir.Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının hüküm fıkrasında yer alan "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 18.000,00-TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine" ibaresinin kaldırılması suretiyle kararın vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrası yönünden düzeltilerek onanması gerekmektedir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.