Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin trafik kazası sonucu araç değer kaybı tazminatı talebine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi.
Özet: Bu hukuki evrak, davalının kırmızı ışık ihlali sonucu tam kusurlu bulunduğu bir trafik kazası nedeniyle aracında meydana gelen 150.000 TL değer kaybı tazminatının davacıya ödenmesine hükmeden ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu konu almaktadır; davalılar, davanın belirsiz alacak niteliği taşımamasını, bilirkişi raporlarındaki değer kaybı miktarları arasındaki fahiş farkı ve araç değer tespitinde online satış sitelerinin pazarlık payı gözetmeksizin kullanılmasını istinaf sebebi olarak ileri sürmüşlerdir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ████████ - ████████
T.C.ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : ████████ KARAR NO : ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A RİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2025NUMARASI : ███████ ESAS - ████████ KARARDAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş. vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIDavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirkete ait ...plaka numaralı araç ile ... ... Tekstil Temizlik Organizasyon Hizmetleri Restorasyon ve İnşaat Ticaret Anonim Şirketi’ne ait ... plaka numaralı araçlar arasında 02.12.2022 tarihinde trafik kazası gerçekleştiğini, bu kazada ... Şirketine ait ... plaka numaralı aracın sürücüsü ... olduğunu, dava konusu kazada iki taraf da kavşakta yeşil ışıkta geçtiğini iddia etmiş olup, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ██████████ Soruşturma numaralı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde, ... plaka numaralı araç sürücüsünün kendisine hitaben yanan kırmızı ışıkta durmayarak seyrine devam ettiği, ...plaka numaralı araç sürücüsünün ise yeşil ışık yanması üzerine hareket ederek seyre geçtiği sırada tarafların çarpıştığı ve bu nedenle ... plaka numaralı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, davacı şirkete ait ...plaka numaralı aracın onarımı kasko şirketi tarafından yapıldığını, müvekkil şirkete ait araç trafik kazası nedeniyle değer kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve bedel artırım hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak 100 TL değer kaybı tazminat bedelinin kaza tarihi 02.12.2022'den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile; 150.000 TL değer kaybı zararının 02.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın yasa gereği öncelikle sigorta şirketine başvurması gerektiğini, sigorta şirketine yapılan bir başvuru olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğramış olup reddi gerektiğini, karşı yan dava dilekçesinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ██████████ soruşturma numaralı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde müvekkil şirket personelinin davaya konu kazada tam kusurlu olduğunu iddia ettiğini, ancak işbu iddianın kabul edilmesinin mümkün olmadığını, söz konusu savcılık dosyasına istinaden açılan ve neticelenen herhangi bir ceza davası bulunmadığını, davanın ... Sigorta Şirketi'ne ihbarı, haksız ve dayanaksız davanın reddini talep etmiştir.Davalı ..., davanın reddini istemiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIMahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı şirkete ait ...plakalı araç ile davalı şirkete ait diğer davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası kapsamında değer kaybı tazminatı talebine ilişkin olduğu, meydana gelen kazada davalı ... ... Tekstil Temizlik Organizasyon Hizmetleri Restorasyon ve İnşaat Ticaret Anonim Şirketinin maliki bulunduğu ... plakalı aracın sürücüsü ... meydana gelen olayda % 100 oranında tamamen kusurlu bulunduğu, 02.12.2022 tarihinde yapmış olduğu kaza sonrasında araç üzerinde meydana gelen değer kaybının 150.000,00 TL olduğu, son alınan raporun eksper raporu ile uyumlu olduğu anlaşıldığından, yapılan ıslah da dikkate alınarak; “Davanın KABULÜ ile; 150.000,00 TL tazminatın kaza tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,” karar verilmiş; karar davalı ... A.Ş. vekili ve davalı ... tarafından istinaf edilmiştir.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİDavalı ... A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının doğru olmadığını, hükme esas alınan rapora itirazlarının karşılanmadığını, alınan 31.05.2024 tarihli kök raporda değer kaybı 41.400,00-TL olarak belirlenmişken, ek raporda 150.000,00-TL olarak belirlendiğini, iki farklı bilirkişi tarafından tayin edilen değer kaybı miktarları arasında 108.600,00-TL kadar fahiş bir fark olmasının hükme esas alınan 27.09.2024 tarihli raporun hatalı olduğunu ispatladığını, yine iki rapor arasında aracın kaza öncesi rayiç değerleri arasında da fark olduğunu, sahibinden isimli sitede yer alan taşınır-taşınmaz fiyatların değerinin çok üstünde olduğu ve pazarlık payını da içerdiği herkesçe bilinmekte olduğunu, bu sitedeki değerler esas alınırken pazarlık payının da gözönüne alınması gerektiğini, hükme esas alınan raporun karar vermeye elverişli olmadığını, ayrıca avans faizine değil yasal faize karar verilmesi gerektiğini belirterek, istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... istinaf dilekçesinde; dosyadaki iki bilirkişi raporu arasında değer kaybı miktarı yönünden farklılıklar olduğunu, hükme esas alınan raporun denetime elverişli olmadığını, raporlar arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek, istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇEİstinaf talebinde bulunan davalıların istinaf sebepleri doğrultusunda, HMK’nın 355. maddesi kapsamında dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkin olup, yerel mahkeme tarafından davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... A.Ş. vekili ve davalı ... tarafından istinaf edilmiştir. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, kusurun tespiti kadar, zararın doğru şekilde tespit edilmesi de önemlidir. Haksız fiil sorumluluğunda zarar, kişinin kaza tarihi itibariyle uğradığı "gerçek zarar" olup, gerçek zarar TBK hükümlerine ve Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin zararın tespitine yönelik benimsediği ilkelere uygun olarak tespit edilmelidir. Davacının zararının artmasına neden olması söz konusu ise haksız fiil sorumlusunun, zarar görenin eylemi ile artan zarardan sorumlu olmayacağı gözetilmelidir.Bu çerçevede, araç değer kaybı yönelik olarak açılan bir davada; Yargıtay 4. Hukuk Dairesi emsal içtihatlarında da açıklandığı üzere; makine mühendisi bilirkişiden alınacak raporla kazalı aracın markası, modeli, yaşı, kazadan önceki mevcut durumu, hasarın boyutu ve varsa önceki hasarları irdelenmek suretiyle, aracın rayiç değerinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti ile kaza tarihinde hasarlı aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise hasar bedeli, ekonomik değil ise kaza tarihindeki ikinci el satış bedeli ile kazadan sonraki hurda (sovtaj) değerinin tespit edilmesi, belirlenen rayiç değerden de aracın hurda bedeli indirilmek suretiyle tazminat miktarının tespit edilmesi gerekir.Dosya kapsamında, mahkemece zarar miktarının belirlenmesi yönünde █████/2024 ve █████/2024 tarihlerinde iki ayrı bilirkişiden rapor alındığı, ancak raporlar arasında değer kaybı miktarı yönünden çelişkiler bulunduğu sabit olup, davalı tarafça bu yönden raporlara itiraz olması da nazara alındığında, iki rapor arasında çelişkiyi giderecek mahiyette itirazlar da değerlendirilerek ve yukarıda açıklandığı üzere Yargıtay içtihatlarıyla yerleşen yönteme uygun olarak denetim elverişli yeniden bilirkişi heyetinden rapor alınarak karar verilmesi gerekirken bu hususa riayet edilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle; davalıların istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, mahkemece itirazların değerlendirildiği, Yargıtay içtihatlarındaki yönteme uygun ve hesap raporları arasındaki çelişkiyi giderici mahiyette yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;I-Davalıların istinaf başvurularının KABULÜ İLE; Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen █████/2025 tarihli, ███████ Esas – ████████ Karar sayılı kararının, HMK’nın 353/1-a-6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,Kararın kaldırılma sebebine göre, davalıların sair istinaf sebeplerinin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3-İstinaf edenler tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde istinaf eden tarafa iadesine,4-İstinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesinde değerlendirilmesine, 5-İİK'nın 36. maddesi gereğince, icranın geri bırakılması kararına istinaden Gölbaşı (Ankara) İcra Dairesi'nin █████████ Esas sayılı dosyasına depo edilen 400.000,00 TL bedelli teminat mektubunun YATIRAN TARAFA İADESİNE,6-Karar tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 353/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere █████████ tarihinde oy birliği ile karar verildi. BaşkanÜyeÜye Katip *Bu belge 5070 sayılı Kanun maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.