Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari ilişki ve yedek parça temininden doğan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında, tarafların sulh protokolü sonrası davacının feragat etmesiyle davanın reddi kararı.
Özet: Bu ticari itirazın iptali davasında, davacı şirket, davalıya sağladığı iş makinesi bakım-onarım hizmetleri ve yedek parça temininden kaynaklanan alacakları için başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasını ve takibin devamını talep etmiş, ancak yargılama devam ederken tarafların kendi aralarında sulh protokolü imzalayarak davacının davasından feragat etmesi üzerine, mahkeme feragat nedeniyle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına ve taraflar arasındaki mutabakat gereği davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine karar vermiştir.
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: █████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A RHAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ... .... .... .... ... ... ... ... Çelik Sanayi ve Ticaret A. Ş. arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya ait iş makinelerinin bakım ve onarımını yaparak yedek parça temin ettiğini, bu hizmetler karşılığında düzenlenen faturalara davalı tarafça itiraz edilmediğini ve faturaların tarafların ticari defterlerine işlendiğini, yapılan kısmi ödemelere rağmen bakiye borcun ödenmemesi üzerine █████/2025 tarihinde ... .... .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının █████/2025 tarihinde borcun tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, takip sonrasında 45.000,00 TL daha ödeme yapıldığını ve mevcut bakiye borcun 498.362,80 TL olduğunu, davalının sırf takibi sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiğini belirterek, borçlunun ... ... .... Esas sayılı dosyasında talep edilen 498.362,80 TL tutarındaki alacağa ve bu miktarın ferilerine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, ayrıca geçerli icra takibini haksız ve dayanaksız itirazı ile durduran ve bu sebeple müvekkilin alacağına geç ulaşmasına sebebiyet veren kötüniyetli borçlunun, dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini istemiştir.CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı ... .... .... .... .... ... .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine haksız ve hukuka aykırı olması sebebiyle itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacının bu kez itirazın iptali için haksız bir dava açtığını, öncelikle davacı ile müvekkil şirket arasında süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, faturanın varlığının tek başına alacağı ispatlamaya yetmeyeceğini, emsal Yargıtay kararları uyarınca davacının öncelikle taraflar arasındaki ticari ilişkiyi, fatura konusu işin yapıldığını, süresinde ve ayıpsız olarak müvekkil şirkete teslim edildiğini ispatlamakla yükümlü olduğunu, ayrıca müvekkil şirketin temerrüde düşürülmeden icra takibinde faiz talep edilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, huzurdaki davanın haksız kazanç sağlamaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu belirterek, arz ve izah edilen sebeplerle usul ve yasaya aykırı kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini istemiştir.DELİLLER : Davadan feragat dilekçesi, dava dosyasında bulunan diğer deliller.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davacı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği ve █████/2026 tarihli davalı taraf yapılan sulh protokolünü mahkememize sunduğu görülmüştür.HMK'nun 309/4. maddesi uyarınca feragatin kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmış, aynı Kanunun 309/2. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,2-Feragat ilk celseden sonra meydana geldiğinden, 732,00 TL maktu harcın 2/3'ü oranında hesaplanan 488,00 TL harcın peşin alınan 5.715,37 TL harçtan düşümü ile artan 5.227,37TL harcın istek halinde yatırana iadesine,3-Davacının karşıladığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı vekilinin mahkememize davacı vekili tarafından sunulan █████/2026 tarihli protokol ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirdiğinden, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,5-Karar kesinleştiğinde alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026 Katip ... Hakim ... ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır