istanbul anadolu 6. asliye ticaret mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle sigorta şirketinden talep edilen maddi tazminat davası.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle sigorta şirketinden talep edilen maddi tazminat davası.

Özet: Bir trafik kazası sonucu motosiklet sürücüsünün yaralanarak beden gücü kaybına uğraması üzerine açılan tazminat davasında, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı aracın sürücüsünün dur tabelasına uymayarak kavşağa kontrolsüz girmesi nedeniyle %75 oranında asli kusurlu, davacı motosiklet sürücüsünün ise %25 oranında tali kusurlu olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edilmesiyle, mahkeme davalı sigorta şirketini, sigortalısının haksız fiilinden kaynaklanan bedensel zarar tazminatından ilgili yasa maddeleri uyarınca sorumlu tutarak, davacının tedavi giderleri, kazanç kaybı ve çalışma gücü kaybı gibi maddi zararlarının ödenmesi gerektiğine karar vermiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████

KARAR NO : ████████

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : █████/2021

KARAR TARİHİ : █████/2026

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

I.DAVA:

Davacı vekili; 21.03.2021 tarihinde,---- plakalı motosikleti ile ---- istikametinden ---- Köprü istikametine seyir hâlinde olan müvekkili ----- Sokak kavşağına geldiği esnada, davalı sigorta şirketi nezdinde ------ poliçe numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı --- plakalı araç sürücüsü ---- "DUR" tabelası mevcut olmasına rağmen, kontrolsüz şekilde kavşağa girdiğini, bunun üzerine duramayan müvekkili de yönetimindeki motosiklet ile bu şahsın yönetimindeki aracın sağ arka kısımlarına çarpmış ve bu şekilde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, Trafik kazası tespit tutanağında yazılı olduğu üzere, olayın meydana gelmesinde müvekkili ---- herhangi bir kusur izafe edilmemiş olup, olaydaki tüm kusurun davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ---- plakalı aracın sürücüsünde olduğunu, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 360,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 02.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP:

Davalı vekili; haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı davanın usulden reddine, haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddi ile yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Uyuşmazlık; 21.03.2021 tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketinin ZMSS'i olduğu --- plakalı aracın davacı ---- çarpması neticesinde meydana gelen kazada sürücü---- kusuru bulunup bulunmadığı, kazanın oluşumunda varsa kusur oranlarının ne olduğu, davacının bedensel zarara uğrayıp uğramadığı, uğradıysa hangi miktarda maddi zararının oluştuğu, davalıların bu zarardan sorumlu olup olmayacağı ile hangi miktarda sorumlu olacağı, davacının zararın artmasına yol açıp açmadığı noktalarında toplanmaktadır. Haksız Fiile İlişkin Kusur Sorumluluğu Yönünden Yapılan Değerledirmede;

Dava dışı Sürücü --- isimli şahsın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ----- plaka sayılı aracı ile █████/2021 günü saat 19:32 sıralarında ---- Sokak üzerinden ----- Caddesi istikametine doğru seyir ettiği ve ---- kavşağına geldiği esnada DUR trafik işaret levhasına uymayarak kontrolsüz olarak kavşaktan karşıya geçmek istediği esnada aracının sağ arka yan kısımlarına davacı sürücünün kullandığı --- plaka sayılı motosikleti ile ---- üzerinden ----- Köprü istikametine doğru seyir ettiği ve ---- kavşağına geldiğinde seyir hızı ile kavşağı geçmek istediğinde motosikletinin ön kısımları ile çarptığı, çarpma neticesinde motosiklet sürücüsü davacının yere düşerek yaralandığı trafik kazasında, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, Davalı---- tarafından sigortalı olan ---- plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ---- kazanın meydana gelişinde asli kusurlu olarak yüzde yetmişbeş oranında kusurlu olduğuna, Davacı Sürücü ---- ise kazanın meydana gelişinde tali kusurlu olarak yüzde yirmibeş oranında kusurlu olduğuna, kanaat getirilmiştir.

Buna göre, █████/2021 tarihinde meydana gelen kazanın ---- plaka sayılı araç sürücüsünün kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı, --- plaka sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle; ------ plaka sayılı araç sigortacısı sigorta şirketi sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması nedeniyle TBK madde 49 kapsamında haksız fiil sorumluluğu bulunması, nedeniyle kusur sorumluluklarının bulunduğu değerlendirilmiştir.

Maddi Tazminat Talepleri Yönünden Yapılan Değerlendirmede;

6098 sayılı TBK'nun bedensel zarar başlıklı 54. Maddesinde “Bedensel zararlar" ;

-Tedavi giderleri,

-Kazanç kaybı,

-Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar,

-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, olarak belirtilmiştir.

Bedensel zarara uğrayan kişiler tamamen veya kısmen çalışamamalarından ve ileride ekonomik yönden uğrayacakları yoksunluklardan kaynaklanan zarar ve ziyanlar olan geçici işgöremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli işgöremezlik (kalıcı sakatlık yada maluliyet) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları haksız fiil sorumlularından isteyebilirler.Bu kapsamda, davacının haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında uğradığı bedensel zararlara maddi tazminatları, TBK madde 49 ve 54 hükümlerine göre davalı taraftan isteyebilecektir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybı nedeniyle zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir.Bu nedenle, maluliyet oranının tespiti açısından kaza tarihi itibari ile yürürlükteki Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde usulüne uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olacak şekilde davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla Yargıtay ----.HD -----sayılı içtihatları nazara alınarak yetkili kuruluştan rapor aldırılmıştır. Dosyada mübrez 07.12.2023 tarihli, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı -----İhtisas Kurulu tarafından Erişkinler İçin Engellilik değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerinden yararlanılarak hazırlanan raporada, meslekte kazanma gücünün % 10 kaybedildiği, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay/kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceğinin, belirtildiği anlaşılmıştır.

Kusurun ve maluliyetin tespitinden sonra zararın hesaplanması için hesap bilirkişisiden rapor aldırılmıştır.

Denetime elverişli olup, yerinde olduğu değerlendirilen son aktüerya bilirkişi raporunda; Maddi zararının 700.819,76 TL olduğu belirtilmiştir.

Bu kapsamda, Yargıtay ---HD'nin -----sayılı kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları olan fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalı tarafın sorumlu olduğu kabul edilmiştir.

Davacı vekilince, 360 TL maddi tazminat talebini ıslah ederek sigorta teminat limiti olan 430.000,00 TL'ye çıkarark tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.Tüm Dosya Kapsamında; Dava dışı Sürücü--- isimli şahsın sevk ve idaresindeki davalı --- tarafından sigortalı olan ----- plaka sayılı aracı ile █████/2021 günü saat 19:32 sıralarında ----- üzerinden ---- Caddesi istikametine doğru seyir ettiği ve ----- kavşağına geldiği esnada DUR trafik işaret levhasına uymayarak kontrolsüz olarak kavşaktan karşıya geçmek istediği esnada aracının sağ arka yan kısımlarına davacı sürücünün kullandığı --- plaka sayılı motosikleti ile --- üzerinden --- Köprü istikametine doğru seyir ettiği ve --- Sokak kavşağına geldiğinde seyir hızı ile kavşağı geçmek istediğinde motosikletinin ön kısımları ile çarptığı, çarpma neticesinde motosiklet sürücüsü davacının yere düşerek yaralandığı, davalı sigorta sürücüsünün olayda % 75 oranında kusurlu olduğu, kusuruna isabet eden zararın 700.819,76 TL olduğu, ----- plaka sayılı araç sigortacısı davalı sigorta şirketi sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması nedeniyle, sigorta teminatı ile sınırlı talep gibi davanın kabulüne karar verilerek, 430.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Faiz Yönünden Yapılan Değerlendirmede;

Bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder.

Gerçek Kişiler Açısından; Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır.

Sigorta Şirketleri Açısından; █████/2016 tarihinde 2918 sayılı Yasanın 99. maddesinde yapılan değişiklik ile getirilen "Sigortacılar, hak sahibinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." düzenlemesi gereğince, bu sürenin sonunda ödeme gerçekleşmemesi halinde temerrüdün bu tarihte gerçekleştiğinin, davadan önce başvurunun bulunmadığı durumda ise, dava tarihinde temerrüdün gerçekleştiğinin kabulüyle bu tarihlerden itibaren faize hükmedilmesi gerekir. Somut olayda davacı yaralanması nedeniyle talep ettiği tazminat hesabına esas maluliyet raporu olmadan sigorta şirketi davalıya tüm gerekli evraklar ile müracaat ettiğine dair delil bulunmadığından, davadan önce davalının temerrüdü gerçekleşmediği, bu durumda davalının temerrüdü açılan dava ile gerçekleştiğinden, davacı lehine hükmedilen tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Islah edilen kısım için ıslah edilen tarihten itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir. Kazaya sebep olan araç ticari nitelikte olmadığından yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.

IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kabulü ile, 430.000,00 TL'nin 360 TL'sine dava, 429.640,00 TL'sine 02.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan TAHSİLİNE,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 29.373,30 TL karar ve ilam harcından 59,30 TL peşin harç ile 1.467,44 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 27.846,56 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 68.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 1.586,04 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 10.074,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.