Danıştayın, sahte fatura düzenleyerek kurum kazancını azaltma ve haksız KDV iadesi alma iddialarıyla kesilen vergi ziyaı cezalı vergi ve özel usulsüzlük cezalarına ilişkin temyiz kararı.
Özet: Davacı şirketin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği ve sahte faturalarla maliyetlerini artırarak haksız Katma Değer Vergisi iadesi aldığı iddialarıyla salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, geçici vergi, Katma Değer Vergisi ve özel usulsüzlük cezalarına karşı açılan davada, ilk derece mahkemesi bu vergi ve cezaların bir kısmını azaltmış veya kaldırmış, ancak Katma Değer Vergisi cezasını onamıştır; istinaf mahkemesi de bu kararı hukuka uygun bularak istinaf başvurularını reddetmiş olup, davalı vergi idaresi aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istemiyle temyize başvurmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... iç ve Dış Ticaret Limited ŞirketiİSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket adına, kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği, ... ve ... Reklam Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden temin edip kayıtlarına intikal ettirdiği sahte faturalarla maliyetlerini artırarak kurum kazancını azalttığı ve alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmek suretiyle ihracat istisnası kapsamında haksız olarak katma değer vergisi iadesi aldığı yolunda saptamaları içeren vergi tekniği raporuna dayanılarak tanzim edilen vergi inceleme raporlarına istinaden 2016 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, aynı yılın Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ve Ocak, Şubat, Mart ve Mayıs dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan saptamaların sahte olduğu değerlendirilen faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiği, faturalarını kayıtlarına aldığı ... Tekstil Pazarlama ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Hırdavat Tekstil Otomotiv İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi, ... ve ... Reklam Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğu, ... Hırdavat Tekstil Otomotiv İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'nden aldığı ... tarih ve ... numaralı fatura içeriği emtiayı satışa konu etmemesine rağmen 123.050,03 TL'lik kısmı için maliyet kaydı yaptığından bahisle belirtilen tutarın re'sen maliyet hesaplarından çıkarılmasına karşın, bu hususta başkaca bir araştırma ve incelemede bulunulmadan yapılan maliyet reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı, mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı ve yıllık vergiye mahsuben peşin alınan geçici vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği, özel usulsüzlük cezasında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası azaltılmış, geçici vergi aslı ve azaltılan geçici vergi tutarının bir katını aşan vergi ziyaı cezası ile özel usulsüzlük cezası kaldırılmış, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden ise dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının bir kısım alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği ve komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği hususları hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla tespit edildiğinden dava konusu vergi ve cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen reddi kısmen ise kabulü gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunda; 2016 yılında faturalarını kayıtlarına aldığı ... Tekstil Pazarlama ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Hırdavat Tekstil Otomotiv İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi, ... ve ... Reklam Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediklerine yönelik vergi tekniği raporu olduğu, anılan mükelleflerden yapılan alışlara ilişkin katma değer vergilerinin indirimlerden çıkarılması üzerine yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre iade edilebilir katma değer vergisinin bulunmadığı, uyuşmazlık konusu dönemlerde yapılan ihracatların gerçek olmadığına ilişkin tespit yapılamaması nedeniyle ... Tekstil Pazarlama ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile ... Hırdavat Tekstil Otomotiv İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'nden yapılan ihracata konu alımlara ilişkin maliyetleri yönünden herhangi bir eleştiri getirilmediği ancak ... ile ... Reklam Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden yapılan alımların gerçek olmadığı değerlendirilerek bu alımlara isabet eden tutarların maliyetlerinden çıkarıldığı, ... Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne düzenlediği faturaların gerçek bir ticari faaliyete dayanmayan komisyon karşılığı düzenlenmiş sahte faturalar olduğu, söz konusu faturalara ait hasılat ile hesaplanan katma değer vergisinin kayıtlardan çıkarılması ancak komisyon gelirine isabet eden tutarların beyanlara eklenmesi gerektiği, ... Hırdavat Tekstil Otomotiv İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'nden alarak '153-Ticari Mallar' hesabına kaydettiği ... tarih ve ... numaralı fatura içeriği emtiaları 2016 ve takip eden yıllarda satışa konu etmemesine rağmen '621-Satılan Ticari Mallar Maliyeti' hesabına 123.050,03 TL kaydetmek suretiyle maliyetlerinde gösterdiği, kalan kısmını ise '331-Ortaklara Borçlar' hesabının borcuna kaydederek kayıtlarından çıkardığı, sahte fatura düzenleyicisi firmadan olan söz konusu alışa ilişkin yapılan kayıtların maliyetlerin artırılarak kazancın düşük gösterilmesinin amacıyla yapıldığı dolayısıyla gerçek durumu yansıtmadığı değerlendirilerek 123.050,03-TL'lik tutarın maliyetlerden çıkarılması gerektiği, '331-Ortaklara Borçlar' hesabına kaydedilen tutarların şirketin banka hesabına nakit olarak yatırıldıktan sonra aynı zaman dilimi içerisinde sahte fatura düzenleme organizasyonu içerisindeki ilişkili olduğu firmalara gönderildiği akabinde de aynı kişiler tarafından bankadan nakit olarak çekilerek düzenlenen sahte faturaların bankadan ödenmiş gibi gösterilmeye çalışıldığı tespitlerine yer verilmiştir. Söz konusu vergi tekniği raporu done alınarak tanzim edilen vergi inceleme raporlarına dayanılarak dava konusu vergilerin salındığı ve cezaların kesildiği anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinde, vergi kanunlarının lafzı ve ruhu ile hüküm ifade edeceği, lafzın açık olmadığı hallerde vergi kanunlarının hükümlerinin, konuluşundaki maksat, hükümlerin kanunun yapısındaki yeri ve diğer maddelerle olan bağlantısı göz önünde tutularak uygulanacağı, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 30. maddesinde; re'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlanmış, maddenin vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitinin mümkün olmadığı halleri düzenleyen bentleri arasında sayılan vergi beyannamesinin kanuni süresi geçtiği halde verilmemesi hali re'sen tarh sebebi olarak öngörülmüş, aynı Kanun'un 134. maddesinde ise vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunun araştırılması, saptanması ve sağlanması olduğu, yer olduğu kural altına alınmıştır. 1 Sıra Numaralı Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'nin 'Hesap Planı Açıklamaları' bölümünde, "621-Satılan Ticari Mallar Maliyeti Hesabı"nın, herhangi bir değişikliğe tabi olmadan satılmak amacıyla alınan ticari mallar (emtia) ve benzeri kalemlerin maliyetini kapsadığı, satılan ticari malların maliyet tutarının "153-Ticari Mallar Hesabı"na alacak, bu hesaba borç kaydedileceği şeklinde açıklanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Vergi Dava Dairesi kararının, geçici vergi aslı ve geçici verginin bir katı tutarını aşan vergi ziyaı cezası ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur. 213 sayılı Kanun'un 3. maddesinin (B) bendinde yazılı kural, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki saptamaların maddi delil olarak kabulünü gerektirmektedir. Vergi tekniği raporundaki tespitlerin, davacı şirketin hakkında komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme yönünden rapor bulunan ... Hırdavat Tekstil Otomotiv İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'nden aldığı ... tarih ve ... numaralı fatura içeriği emtiayı satmadığı halde maliyet hesaplarına kayıt yaparak dönem kazancını azalttığını göstermeye yeterli olması karşısında ulaştığı aksi yöndeki yargıyı hükme esas alarak dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının maliyetlerden çıkarılan 123.050,03-TL'ye isabet eden kısmını kaldırmak suretiyle davayı sonuçlandıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararının değinilen hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin kısmen reddine,2. Vergi Dava Dairesi kararının, geçici vergi aslı ve geçici verginin bir katı tutarını aşan vergi ziyaı cezası ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,4. Kararın, üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının maliyetlerden çıkarılan ...-TL'ye isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.