Danıştay Onuncu Daire, bağ evi yapımının hukuka aykırılığı davasında davacının karar düzeltme talebinden feragat etmesi üzerine, istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.
Özet: Davacı tarafından, Kastamonu Valiliğinin "bağ evi" inşaatının yasalara aykırı olduğu yönündeki işlemi ile Taşköprü Belediye Encümeninin ruhsat iptali ve yıkım kararına karşı açtığı davanın reddedilmesini onayan Danıştay kararının düzeltilmesi talebinden feragat edilmesi üzerine, mahkeme karar düzeltme istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : ...KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1) ... Bakanlığı / ANKARA (... Bakanlığı) VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2) ... Belediye Başkanlığı / ... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Onuncu ve (Kapatılan) Ondördüncü Dairelerinden oluşan müşterek Kurulca verilen █████/2018 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı onama kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca Danıştay Onuncu ve Altıncı Dairelerinden oluşan Müşterek Kurulca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu okunduktan ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:Dava, Kastamonu ili, Taşköprü ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel numaralı taşınmazın maliki olan davacının, tapuda ... ada ... numaralı parsel üzerine bağ evi yapılmasının 5493 sayılı Toprak ve Arazi Kullanımı Kanunu'na aykırı olduğuna ilişkin Kastamonu Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin ve bağ evinin ruhsatının iptali ve yıkımına ilişkin Taşköprü Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.Kastamonu İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen █████/2015 tarih ve E:████████, K:████████ sayılı karar Danıştay Onuncu ve (Kapatılan) Ondördüncü Dairelerinden oluşan müşterek Kurulun █████/2018 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı kararı ile onanmış, davacı vekili tarafından bu kararın düzeltilmesi istenilmiştir.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, 310. maddesinde ise feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği hükme bağlanmıştır.Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından dosyaya sunulan █████/2023 tarihli dilekçe ile karar düzeltme isteminden feragat edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacı ... tarafından kanuni şekle uygun olarak karar düzeltme isteminden feragat edildiği anlaşıldığından, feragat başvurusu nedeniyle karar düzeltme talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.Açıklanan nedenle, feragat nedeniyle davacının KARAR DÜZELTME İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, yargılama giderlerinin karar düzeltme isteminde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, dosyanın Kastamonu İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.