Davacı şirketin, ihracat beyannameleriyle ilişkilendirilen eşyayı yurt dışı etmediği halde yurt dışı edilmiş gibi gösterilmesi nedeniyle TIR sisteminden geçici ihracına ilişkin işlemin iptali talebinin Danıştay tarafından reddedilerek onanması.
Özet: Bir nakliye şirketinin, ihracat beyannamelerinde eşyaların yurt dışı edildiği halde edilmemiş gibi gösterilmesi nedeniyle TIR sisteminden geçici olarak men edilmesine ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı dava, ilk derece mahkemesince reddedilmiş, bölge idare mahkemesince istinaf başvurusu da reddedilmiş olup, temyiz incelemesinde söz konusu red kararı hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ulus. Nak. Gıda Pet. Oto. İnş. Tek. Mad. ve San. Ür. Tic. Ltd. ŞirketiVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket adına kayıtlı ... ve ... no'lu transit refakat belgeleri ile ilişkilendirilen ... ve ... no'lu ihracat beyannamelerine konu eşyanın yurt dışı edilmediği halde yurt dışı edilmiş gibi gösterilmesi nedeniyle davacı şirketin 1975 tarihli TIR Sözleşmesinin 38/1. maddesi gereğince █████/2019 tarihinden itibaren TIR Sisteminden 90 (doksan) gün süre ile geçici olarak ihraç edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2013 yılında gerçekleştirilen taşımacılık işi nedeniyle 6 yıl sonra işlem tesis edildiği, eşyanın alıcılarına teslim edildiği, kayıt hatalarının gümrük işlemlerini takip eden personelden kaynaklandığı, şirketlerinin sorumlu tutulmaması gerektiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.