İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin Trafik Kazası Sonucu Araçta Meydana Gelen Hasarın Tazminatı İçin Sigorta Şirketinin Sorumlu Olduğuna Karar Verdiği Dava.
Özet: 30 Nisan 2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı şirket tarafından sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve davacıya ait araçta 24.265,43 TL maddi hasar oluştuğunun bilirkişi raporuyla tespit edilmesi üzerine, davalının sigorta poliçesi kapsamında oluşan zarardan sorumlu olduğuna hükmedilerek, davacıya 24.265,43 TL maddi tazminatın 4 Haziran 2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
T.C.İZMİR5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: █████/2018KARAR TARİHİ: █████/2019Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen █████/2018 tarihli dilekçesinde, maliki ... olan ... plakalı, ... model ... marka binek otomobil müvekkil sevk ve idaresinde iken 30.04.2018 tarihinde ... İli, ... sınırlarında gerçekleşen kaza neticesinde hasar gördüğü, zararın tespiti amacıyla yapılan tespitte 22. 687,87 TL (KDV Dahil) parça 3.233,20 TL (KDV Dahil) işçilik olmak üzere toplamda 25.921,07 TL KDV dahil zarar meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile açılan dava belirsiz alacak davası olduğundan ileride ıslah edilmek üzere şimdilik 3.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan T.C. Merkez Bankası avans faiz oranına göre temerrüt faizi ile birlikte davacıya ödenmesini, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile harcanan toplam 1.066,80 TL giderin temerrüt faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket vekili tarafından verilen █████/2018 tarihli yanıt dilekçesi ile, meydana gelen kazada davalı şirket tarafından sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait araca çarpması sonucu uğradığı iddia edilen zarar nedeni ile açılan davanın reddinin istendiği, zaman aşımı itirazında bulunulduğu, davalı şirketin araç başına sigorta limitinin 36.000,00 TL olduğu ve bu limit ile sorumlu olduğu, davacı tarafından sunulan tespit raporunu kabul etmedikleri, araçtaki hasarın hesaplanamadığı, davalı şirket tarafından hasar bedelinin hesaplanması için eksper atanması aşamasında davacıya ulaşılamadığı ve aracın nerede olduğu bilgisinin eksperle paylaşılmadığı, Sigorta Genel Şartlarına göre zarar görenin gecikmeksizin elde edilmesi mümkün bilgi ve belgeleri sunması gerektiği, davacının sigortacının inceleme yapmasına izin vermek yükümlülüğüne aykırı davrandığı belirtilerek davanın reddinin istendiği görülmüştür.Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ...araçlara ait kaza tarihi itibari ile trafik kayıtları, kaza tarihini kapsar şekilde davalı şirket nezdinde düzenlenen ... numaralı ZMS poliçesi, davacıya ait araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait aracın dava konusu kazadan öncesinde kaza bilgilerini içerir tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine konmuştur.İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, bilirkişi raporunun dosya içinde olduğu ve taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.Dosya, meydana gelen kazada davacı ve davalı şirket tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusur oranlarının, davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin tespiti ve hesaplanması için teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2019 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur.Raporun yapılan incelemesinde; █████/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ..., ... VE ... plakalı araçların kazaya karıştıkları, bu kazada ... plakalı davalı şirket tarafından sigortalı araç sürücüsünün KTK. Md. 56-c ve md84-d kurallarını ihlal ettiği, bu nedenle %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı araç sürücüsü ile davacının kazada kusurlu olmadıkları, davacıya ait aracın ön ve arka kısımlarında meydana gelen hasarların bahse konu kaza ile uyumlu olduğu, hasar bedelinin 24.265,43 TL olduğu, aracın tamirinin ekonomik olduğu kanaatinin bildirildiği, raporun dosya kapsamına ve oluşa uygun olarak düzenlendiği, hükme esas alınabilir nitelikte olduğu görülmüştür.Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından istem sonucunu artırma dilekçesi dosyaya sunulmuş, harcın tamamlandığı anlaşılmıştır.Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, █████/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasına davacıya ait araç ile davalı şirket tarafından ZMS sigortası ile sigortalı aracın karıştığı, sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araçta 24.265,43 TL hasar meydana geldiği, bu hasarın giderilmesinin ekonomik olduğu, kaza tarihi itibari ile yürürlükteki poliçe koşullarına göre tespit edilen hasarın teminat limiti içinde kaldığı, davalı ... şirketinin TTK. , KTK. Sigorta Genel Koşulları hükümlerine göre oluşan hasardan sorumlu olduğu, davalıya başvuru tarihinden itibaren hesaplanan sürenin sona erdiği █████/2018 tarihinden itibaren belirlenen hasar bedeline faiz işletilmesi gerektiği, bu hali ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;Davanın KABULÜNE,24.265,43 TL maddi zararın █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 1.657,57 TL harçtan, peşin alınan 414,46 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.243,11 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 2.911,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacı tarafından yapılan 110,56 TL başvuru harcı, 345,00 TL tamamlama harcı, 450,00 TL Bilirkişi ücreti, 119,50 TL tebligat ve yazışma gideri, 1.066,80 TL delil tespiti masraf ve vekalet ücreti olmak üzere toplam 2.091,86 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2019 Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı