Danıştay Üçüncü Daire, faturasız kaynak suyu kiralama ödemeleri ve depo özel maliyet harcamaları nedeniyle salınan bir kat vergi ziyaı cezalı KDV ile kesilen özel usulsüzlük cezasına yönelik temyiz başvurusunu değerlendirmektedir.
Özet: Davacı şirket hakkında, kaynak suyu kiralama ödemelerine ilişkin katma değer vergisini faturasız kaydetmesi ve kiralık depoya yapılan özel maliyet harcamaları karşılığında fatura düzenlememesi gerekçeleriyle uygulanan vergi ziyaı cezalı KDV ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılması talepli davada, ilk derece mahkemesi KDV cezasını uygun bulup özel usulsüzlük cezasını iptal ederken, bölge idare mahkemesi özel usulsüzlük cezasını da onamış, bunun üzerine hem vergi dairesi hem de şirket aleyhlerine olan hükümleri temyiz ederek konuyu üst mahkemeye taşımıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ... VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVACI) ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket adına, kaynak suyu kiralama ödemelerine yönelik katma değer vergisini, düzenlenmiş bir fatura olmadan kayıt ve beyanlarına yansıttığı ve kiraladığı depoya yapılan özel maliyet harcamalarının karşılığında depo boşaltıldıktan sonra mülk sahibine fatura düzenlemediği yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018 yılının Ocak, Mart, Nisan, Temmuz ile Kasım dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı ile Ağlasun Belediyesi ve Aydın Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü arasında imzalanan doğal kaynak suyu kiralama sözleşmesine istinaden yapılan ödemelere ilişkin tutarların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda belirtilen herhangi bir fatura ve benzeri evrağa dayanmadan defter kayıtlarına "191-İndirilecek Katma Değer Vergisi" hesabında muhasebeleştirildiği, bu durumun, davacı şirket temsilcisi tarafından da beyan edildiğinin görüldüğü olayda, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri belirtildiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, özel usulsüzlük cezası kesilmesini gerektiren unsurların bir arada gerçekleşmediği, 2018 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet kısmı ile özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddi ile vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen başvuruları, değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Özel usulsüzlük cezası kesilmesini öngören ve cezanın kesilmesine dair koşulları düzenleyen maddede belirtilen unsurlar, uyuşmazlık konusu olayda bir arada gerçekleştiğinden kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının değinilen cezanın kaldırılmasına dair hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek sözü edieln hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu yönden reddedilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, dosyaya sunulan banka dekontlarında görüleceği üzere ödemelerin gerçekleştirildiği, tarhiyatın eksik incelemeye dayandığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı şirket adına, kaynak suyu kiralama ödemelerine yönelik katma değer vergisini, düzenlenmiş bir fatura olmadan kayıt ve beyanlarına yansıttığı ve kiraladığı depoya yapılan özel maliyet harcamalarının karşılığında depo boşaltıldıktan sonra mülk sahibine fatura düzenlemediği yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018 yılının Ocak, Mart, Nisan, Temmuz ile Kasım dönemleri için re'sen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi salınmış ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3. maddesinin (B) fıkrasında; vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, gerçek mahiyetin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia edene ait olduğu düzenlenmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet kısmı ile özel usulsüzlük cezasının, kiralanan depoya yapılan özel maliyet harcamalarının karşılığında depo boşaltıldıktan sonra mülk sahibine fatura düzenlememesinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur. Davacı şirketin, kendisine kaynak suyu kiralayan Ağlasun Belediyesi ve Aydın Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünce bu kiralama faaliyeti nedeniyle aldığı ödemelere ilişkin iktisadi bir işletme nezdinde fatura düzenlemediği dolayısıyla davacının kiralama nedeniyle yaptığı ödemelere konu katma değer vergisini indirime konu edemeyeceğinden bahisle tarhiyat yapılmış ise de söz konusu ödemelerin sözleşme kapsamında gerçekleştirildiği, ödemelere dair sunulan belgelerde katma değer vergisinin ayrıca gösterildiği, bu ödemelerin gerçek olmadığı ya da ilgili belediyelerin tahsil ettiği katma değer vergisini beyan etmedikleri yönünde davalı idarece herhangi bir saptama da yapılmadığı dikkate alındığında, salt bu idareler nezdinde oluşacak iktisadi bir işletme tarafından fatura düzenlenmediğinden bahisle yapılan tarhiyatın ve kesilen özel usulsüzlük cezasının, hukuka aykırı düştüğü sonucuna varıldığından Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu tarhiyatın ve özel usulsüzlük cezasının, değinilen kısmına dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idare temyiz isteminin reddine, davacı temyiz isteminin kısmen reddine2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet kısmı ile özel usulsüzlük cezasının, kiralanan depoya yapılan özel maliyet harcamalarının karşılığında depo boşaltıldıktan sonra mülk sahibine fatura düzenlememesinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkralarının ONANMASINA,3. Davacı temyiz isteminin kısmen kabulüne,4. Kararın; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile özel usulsüzlük cezasının, kaynak suyu kiralama ödemelerinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 5. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.