Danıştay 10. Dairesi, ceza soruşturması devam ederken tasfiye müdürlüğünce satılan el konulmuş kimyevi eşyanın bedelinin yasal faiziyle ödenmesi talebinin reddini iptal kararını onadı.
Özet: Ceza soruşturması sürecinde el konularak tasfiye müdürlüğünce satışı yapılan kimyevi eşyanın bedelinin, el koyma tarihinden iade tarihine kadar hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle idareye yapılan başvurunun reddedilmesine karşı açılan davada; ilk derece mahkemesi ile bölge idare mahkemesinin ret işlemini hukuka aykırı bularak iptal eden kararları, idarenin temyiz talebinin reddedilmesiyle kesinleşmiş ve şirketin tasfiye edilen mallarının bedelini yasal faiziyle birlikte alması gerektiği yönündeki yargı kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Enerji İnş. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı şirkete ait olan ve ceza soruşturması kapsamında el konulan kimyevi türü eşyanın ceza davası devam etmekte iken Tasfiye Müdürlüğü'nce satışının yapılması nedeniyle tasfiye edilen eşyaya ait bedelin, 5067 sayılı Kanun gereğince el koyma tarihinden (█████/2014) iade tarihine kadar hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, itiraz yoluna başvurulmadan doğrudan dava açıldığı, emanet hesabındaki bedelin Tasfiye Yönetmeliği gereğince 1 yıllık süre içerisinde talep edilmediği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.