Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari üyelik sözleşmesi kapsamındaki edimlerin yerine getirilmemesi ve teşvik vaadiyle yanıltma iddialarına ilişkin itirazın iptali davası kararı.
Özet: Ticari nitelikteki bir hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacı, üyelik sözleşmesi kapsamında davalının edimlerini (müşteri yönlendirme, teşvik vaadi) yerine getirmediğini iddia ederek sözleşmeyi feshettiğini ve ödenen bedelin iadesi için başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine, bu itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ederken; davalı, tek taraflı fesih hakkının bulunmadığını, kendi edimlerini yerine getirdiğini ve icra takibinin dayanaksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, mahkeme de icra dosyalarını inceleyerek 11.189,52 TL asıl alacak ve 46,90 TL faiz bedeli olduğunu belirlemiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI :VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen hüküm istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM . HD'nin █████/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili █████/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri adına davalı ... Tic. A.Ş. Aleyhine █████/2020 tarihinde İstanbul Anadolu . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla müvekkilin sözleşmeden dönme ile sözleşme bedelinin iadesi talebiyle icra takibinin başlatıldığını, borçlu davalıya ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrinin borçluya tebliğ olmasıyla borçlunun yetkiye, borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, bunun üzerine taraflarınca İstanbul Anadolu . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, borçlunun yetki itirazında bulunmasıyla davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verildiğini, bunun üzerine dosyanın Konya İcra Müdürlüğüne gönderilmesi talep edilmiş ve Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına kaydının yapıldığını, borçluya yeniden ödeme emri gönderildiğini, hal böyle iken borçlu davalının bu ödeme emrine de itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun borcu olmadığına dair itirazlarının dayanaktan yoksun olduğunu, iddiasının yerinde olmadığını, davalının kötü niyetli olarak ve yalnızca alacağı sürüncemede bırakmak kastı olduğunu, müvekkil ile davalı arasında █████/2020 tarihinde üyelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı firmanın, davacı firmanın üyelik bilgilerini kendi internet sayfasında paylaşacak olup, kendisine başvuru yapan müşterileri müvekkil firmaya yönlendireceğini, kendilerinin devletten teşvik alabildiklerini ve %80 oranında teşvik elde edebileceklerini beyanıyla müvekkil şirketlerinin kandırıldığını, sözleşmenin imzalanmasından bugüne kadar müvekkil firmaya herhangi bir müşterinin yönlendirilmediğini, davalı tarafın sözlü ve yazılı uyarılara rağmen edimlerini yerine getirmediğinden ötürü müvekkilinin Kartal . Noterliğinin █████/2020 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesi talebinde bulunulduğunu, ancak davalıdan herhangi bir dönüş olmadığından davalı aleyhine davaya konu icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra dosyasına verilen itiraz dilekçesinde borcu kabul etmediğini, izah edilen tüm bu nedenlerle müvekkilinin alacağını almasını geciktirmek için davalının kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili █████/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri şirket ile davalı şirket arasındaki ilişkinin ticari bir ilişki olduğunu, yapılan sözleşmede de buna binaen ticari sözleşme olduğunu, ticari sözleşmelerin özelliği gereği tek taraflı fesih diye bir şey söz konusu olamayacağını, davacının tek taraflı feshinin haksız olduğunu, aralarında yapılan sözleşme hükümlerine müvekkil şirketin uyduğunu, edimlerini yerine getirdiğini, davacının isteği üzerine müvekkil şirket tarafından internet sitesinde paylaşım yapılarak davacı şirket lehine edimini ifa ettiğini, icra konulan ilamsız takibin geçersiz olduğunu, sebepsiz zenginleşmeyi gerektirecek bir durumun olmadığını, doğrudan icra takibi yapabilmek için konusu taraflar arasında sabit olan ve miktarı belli bir hususta borçlunun da imzası olduğu bir hususta takip yapılabileceğini, davacının elinde borcu gösterir böyle bir evrak ya da belge olmadığını, hal böyle iken haksız ve usule aykırı davanın reddi ile haksız icra takibi sebebiyle %20 icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır.Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'ne ve İstanbul Anadolu . İcra dairesine müzekkere yazılmış, gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememiz dava dosyası arasına UYAP sistemi üzerinden çıktıları alınan Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Otom. San. Ve Tic. A.Ş. olduğu, borçlunun ... Tic. A.Ş. olduğu, asıl alacağın 11.189,52 TL. olduğu, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan 46,90 TL. İşlenmiş faiz bedelinin de toplam alacağın ise 11.236,42 TL. olduğu anlaşılmıştır.Yine mahkememiz dosya arasına alınan İstanbul 22. İcra Dairesinin ██████████ E. Sayılı dosyasının incelenmesinde de; alacaklının ... Otom. San. Ve Tic. A.Ş. olduğu, borçlunun ... Tic. A.Ş. olduğu, asıl alacağın 11.189,52 TL. olduğu, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan 46,90 TL. İşlenmiş faiz bedelinin de toplam alacağın ise 11.236,42 TL. olduğu anlaşılmıştır. Kartal . Noterliğinin █████/2020 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesinden bir sureti davacı vekilince sunulmuştur. Yapılan yargılama sonunda Mahkememizin █████/2022 gün ve ... Esas ... Karar sayılı ilam ile davacının davasının kabulüne karar verilmiş, karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Konya BAM . HD'nin █████/2023 gün ve ... E.... K. sayılı ilamı ile Mahkememizin kararı kaldırılmış ve dava ... E. sıramıza kaydedilmiştir.Konya BAM . HD. Kaldırma kararında özetle; "...sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğini ispat yükünün davacı üzerinde olduğu kabul edilerek, davacının iddiasının ispatına yönelik delilleri, tarafların sözleşme kapsamındaki yükümlülükleri incelenip, taraf iddia ve savunmaları kapsamında değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar vermek gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı ilk derece mahkemesi kararının, davalı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile.." şeklinde hüküm kurulmuştur.Kaldırma kararı sonrası Mahkememizce dosya alanında uzman 1 bilişim ve sözleşmeler hukuku alanında uzman 1 bilirkişiye tevdi edilerek davacı ile davalı arasındaki sözleşme kapsamındaki işlerin yapılıp yapılmadığının tespiti ile, sözleşmedeki işlerin yüzdesel olarak ne kadarlık kısmının yapılmadığının tespitinin yapılması, yapılmayan iş karşılığı davacının davalıdan talep edebileceği miktarın ne kadar olduğunun tespitinin yapılması ile, sözleşmeye bağlı olarak haklı fesih durumunun söz konusu olup olmadığının tespitinin yapılmasının istenilmiştir.Bilişim Uzmanı bilirkişi ... tarafından sunulan █████/2026 tarihli raporda özetle; Dosyaya konusuna ilişkin davacı ve davalı arasında mevcut dosya içerisinde bulunan üyelik sözleşmesi bakıldığını, Üyelik sözleşmesi içeriği incelendiğinde yenileme üyelik sözleşmesi olduğu ve 08.09.2020 tarihinde yenilendiği görüldüğüne dair bir önceki bilirkişi raporunda sunulduğunu, Dosyaya konusuna ilişkin davacı ve davalı arasında mevcut dosya içerisinde bulunan üyelik sözleşmesinin yenileme üyelik sözleşmesi olduğu görüldüğünden ilk üyelik sözleşmesi verildi ve üyelik sözleşmesi başvuru bedeli kısmı incelendiğinde %80 devlet desteği ve +%20 OAİB katsıyla *BEDELSİZ olduğu üyelik olduğu yönünde içerik tespit edildiğini, Bununla ilgili detaylı açıklama sözleşmenin tanımlamalar / kısaltmalar bölümünde verildiğini, Dosyaya konusuna ilişkin davalıya ait turkishexporter.com.tr web adresi tespit edildiğini, Site üzerinden yapılan açık kaynak araştırmasında davacı firmaya ait bilgilerin araştırıldığını, Dosyaya konusuna ilişkin davacı ... Otomotiv şirketinin kayıtlı olduğunu, Üyelik sözleşmesinde yer alan 6.madde de belirtilen turkishexporter.com.tr adresinde üyelik bilgilerinin yayınlandığını, ancak davacı firmanın belirtmiş olduğu müşteri yönlendirme, gelen mesaj içerikleri, portföy artışına yönelik herhangi bir panel / mesajlaşma içeriğine yönelik yönetim paneli bilgilerini gösterir içeriklerin ya da log kayıtlarının (veritabanı kayıtları vb) dosya içeriğinde bulunmadığına dair bir önceki bilirkişi raporunda sunulduğunu, Dosyaya konusuna ilişkin davacı ... Otomotiv şirketinin arama motorları timemachine / açık kaynak internet araştırmasında site içeriğinin 06/Mayıs/2021 tarihinde kayıt olduğu görüldüğüne dair bir önceki raporda belirtilmiş olup, Yerinde inceleme kararı üzerine davalı firma yetkilisinden o tarihe ait olduğu belirtilen ... içeriğinin ekran görüntüsü sunulduğunu, Dosyaya konusuna ilişkin davacı ... Otomotiv şirketinin standart kullanıcı olarak kayıtlı olduğunu, Üyelik sözleşmesinde yer alan 6.madde de belirtilen turkishexporter.com.tr adresinde üyelik bilgilerinin yer aldığı yönetim panelinin incelendiğini, ... içeriğinde yer alan 1 Sektör olarak belirtilen Kategorilendirme kısmında kayıtlı olduğu mesaj okuma hakkı olan ... ve ... isimli okunmamış mesajlar kısmında 17 mesajın okunmadığı eski sistem olarak 213 mesajın okunduğunu, Vip gösterim önceliğinin şuan aramalarda üst sırada çıkabilmesi için gold paketin bulunmadığı standart üyeliğinin olduğu görüldüğünden vip olan aramalarda üst sırada çıkmadığını, ... içeriğinde yer alan Kredi 1500 kredi 150 talep kısmı incelendiğinde ise firmanın Mevcut kredisinin 10 olduğu görüldü. Firma yetkilisine bu taleplerin düşüp düşmediğine dair bir içerik tespiti yapılamadığını, ... içeriğinde yer alan firma profili ekleme hakkı kısmında ise 7 dilde firma profili ekleme hakkının görüldüğü ve yönetim panelinde profil kısmı incelendiğinde firmanın 7 dilde keywords denilen anahtar 38 kelime ile ekli olduğunu, ... içeriğinde yer alan ... Analizi ... yani Pazar analiz hakkı kısmının yönetim paneli içeriğinde tespiti yapılamamış olup, firma sektörel bazda web sitesinde yer aldığı ancak Pazar analiz hakkı kısmının ve 2000 Konşimento Görüntüleme hakkının firma yetkilisi tarafından belirtildiği üzere; Konşimento İhracat yapılan mala ait deniz taşıma belgesi olduğu bazı ülkelerde konşimento kayıtlarını resmini kullanıma açtığı ve üye olan firmaların kendi sektörüne ait olmak üzere belirlediği ürüne ait GTIP yani gümrük tarife kodu için hangi ülkede hangi yabancı firmaların bu malı aldığına dair resmi verilere dayalı rapor hazırladıklarını belirttiler ancak yönetim panelinde buna ilişkin bir içerik tespit edilemediğini, bunun haricinde yukarıda görüldüğü ve ... içeriğinde belirtildiği üzere 1 sektörel bülten hakkının bulunduğu ve firmaya 13.09.2018 tarihinden 06.09.2021 tarihine kadar da 400 bülten gönderim detayının geldiği görüldüğünü raporunda belirtmiştir. Bilirkişi ... tarafından █████/2026 tarihinde düzenlenen raporda özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen (sözleşmeye dayalı hizmetlerin sunulmadığı gerekçesine dayanan) sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak iddiasının ek rapordan sonra yeniden incelenerek değerlendirilmesi sonucunda Konya . İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasına konu icra takibine yapılan itirazın nihai takdir hakkının sözleşmeden noktasında Sayın Mahkemenize ait olduğu, sözleşmeden beklenen davalı edimlerinin büyük ölçüde yerine getirildiğinin bilirkişi incelemesinde anlaşıldığı, verilen görev dikkate alınarak bilirkişi incelemesinde tespit edilemeyen hususların B2B esasları ve hizmet sağlayıcının konumu ile sözleşme hükümleri çerçevesinde 2/3 oranında yerine getirildiği kanaatinde olduğumuzu, Pazar Analiz Hakkı ve Konşimento Görüntüleme ile Üst Sıralara Çıkarılma işlemlerinin tespit edilemediği dikkate alınarak 1/3 oranında sözleşmenin yerine getirilmesiyle beklenilecek hizmetin eksik kaldığı, bunun karşılığında takdir edilmesi halinde 3.729,84 TL bedel oluşacağı, sözleşmenin yenileme olmasının ve nihai olarak tespit edilemediği anlaşılmıştır.Mahkememizin █████/2022 tarihli kararında; "Somut olayda; taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesine göre, davalı tarafından bir kısım hizmetlerin davacı tarafından ödenen bedel karşılığında verileceği hususunda anlaşıldığı, davalı tarafından edimlerin yerine getirilmediğinden bahisle Konya .İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, davalı tarafa tanınan süreye rağmen, hizmet sözleşmesine istinaden yerine getirilen edimlere ilişkin, dosyamıza bir delil sunulmadığı, taraflar arasında sözleşme bulunduğunun ihtilaf konusu olmaması, para ödemesine karşı sözleşmenin tam olarak yerine getirildiğine ilişkin ispat külfetinin davalıda olmasına karşın, bu hususta dosyamıza yeterli bir delil sunulmadığı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklinde karar verilmiştir. Konya BAM . HD'nin █████/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı sonrası bilirkişilere gerekli inceleme yaptırılmış ve dosyamıza kazandırılan deliler üzerinde yapılan inceleme neticesinde, bilişim uzmanı ve sigorta eksperi bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı tarafın işin 2/3'ünü yerine getirdiği, eksik kalan ve yerine getirilmeyen işler nedeniyle, davacının davalı taraftan 3.729,84 TL alacak talebinde bulunabileceği kanaatine ulaşılmış, BAM kaldırma kararı ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının Konya .icra müdürlüğünün... esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 3.729,84 TL asıl alacak, 14,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.744,55 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,2-Alacak likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 748,91 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 3.744,55 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 732 TL. maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 191,09 TL. harcın mahsubu ile kalan 540,91 TL. Eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 191,09 TL. peşin harç yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL. Başvuru harcı gideri, 9.000 TL. Bilirkişi ücreti gideri, 510,60 TL. Posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 9.569,90 TL. Yargılama giderinin kabul olunan miktar üzerinden hesaplanan 3.189,18 TL.'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davalı tarafından yapılan 492 TL. İstinaf Kanun Yoluna başvuru harcının reddolunan miktar üzerinden hesaplanan 328,04 TL.'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kalan miktarın davalı üzerinde bırakılmasına, 7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul olunan dava değerinin 3.744,55 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekilleri için 3.744,55TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (reddolunan dava değerinin 7.491,87 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekilleri için 7.491,87 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,9-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, kabul olunan miktar üzerinden hesaplanan 439,89 TL.'nin davalıdan, bakiye kalan 880,10 TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip Hakim Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.