Danıştay, hastanede doğum sırasında oluşan hizmet kusuruyla omuz takılması sonucu kalıcı engelli kalan bebek için istenen tazminat davasının reddini onadı.
Özet: Davacılar, 4090 gram ağırlığındaki bebeklerinin sezaryen yerine normal doğum yaptırılması sonucu omuz takılması nedeniyle %49 kalıcı engel oluşması iddiasıyla davalı idarenin hizmet kusuruna dayanarak maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır; ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi davayı reddetmiş olup, temyiz incelemesini yapan Danıştay, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, olayda hizmet kusurunun bulunduğu ve aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediği yönündeki davacı iddialarını kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görmeyerek bölge idare mahkemesi kararını onamış ve davacıların temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : ...'e velayeten kendi adlarına asaleten ... ve ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, ...'in █████/2014 tarihinde Keçiören Eğitim ve Araştırma Hastanesi Kadın Doğum Servisinde gerçekleşen doğumu sırasında 4090 gram ağırlığında olması sebebiyle sezaryen ameliyatına alınması gerekirken normal doğum yaptırılması sebebiyle doğum esnasında sağ omuz takılmasından kaynaklı olarak küçükte %49 oranında kalıcı engel meydana gelmesi olayında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla ... için 5.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi, anne ... için 2.500,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi, baba ... için 2.500,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan █████/2014 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, olayda hizmet kusurunun bulunduğu, aydınlatma yükümlüğünün yerine getirilmediği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.