Yargıtaydan, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunda vahim nitelikteki tüfeğin ticari amaçla sevk edilmediği dikkate alınmayarak yapılan vasıf hatasıyla verilen mahkûmiyetin bozulması.
Özet: Sanık hakkında, tam otomatik çalışma sistemine sahip tüfek ve mühimmatı kargo ile göndererek 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediği iddiasıyla verilen hapis ve adli para cezasına ilişkin ilk derece ve istinaf mahkemesi kararları, Yargıtay tarafından bozulmuştur; zira sanığın vahim nitelikteki söz konusu tüfeği ticari amaçla sevk ettiğine dair yeterli delil bulunmaması nedeniyle eyleminin yanlış bir şekilde daha ağır cezayı gerektiren 12/1-4. maddesi kapsamında değerlendirilerek suç vasfında yanılgıya düşüldüğü, oysa eylemin 6136 sayılı Kanunun 13/2. maddesindeki suçu oluşturduğu kanaatine varılmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yapılan incelemede ;I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 18.Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/1 ve 12/4; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62,52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 15.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 10.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık müdafinin temyiz istemi Sanığın suç kastının bulunmadığına ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'ın olay tarihinde .. marka tam otomatik çalışma sistemine sahip 1 adet tüfek, bir adet şarjör, 7. 62... mm çapında 108 adet fişek ve bir adet 12 numara av fişeğini gıda malzemesi dolu olan koliye koyup gizlemek suretiyle .. ilinden yolcu otobüsü ile ... iline gönderdiği, kendisinin de uçak ile aynı gün ...'a geldiği, ... .. Otogarına göndermiş olduğu koliyi alan ve hakkında beraat kararı verilen inceleme dışı sanık ...'ın suça konu silah ve ekleriyle birlikte bindiği taksi içerisinde yakalandığı iddiasına ilişkin olarak;Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; 1 adet 6136 sayılı Kanun'un 12/4. maddesi gereği vahim niteliğe haiz olan .. marka tüfek ve eklerini ticari amaçla sevk ettiği saptanamayan sanığın eyleminin 6136 sayılı Kanun'un 13/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 12/1-4. maddesi uyarınca mahkumiyetine hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararına karşı sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 18.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.