Danıştay, Antalya Atatürk Devlet Hastanesinde görevli sağlık personelinin meslek hastalığı ve döner sermaye kaybı iddialarına ilişkin tazminat talebini reddeden bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Antalya Atatürk Devlet Hastanesinde görevli bir sağlık çalışanı, ameliyathane koşullarının yetersizliği ve anestezik maddelere maruz kalma nedeniyle meslek hastalığına yakalandığını, idari görevlere atanmasıyla döner sermaye ek ödemesi alamadığını ve mesleğini yapamadığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur; ancak ilk derece ve bölge idare mahkemeleri davayı reddetmiş, davacının eksik inceleme ve hatalı bilirkişi raporu iddialarına rağmen üst mahkeme, temyiz istemini reddederek alt mahkeme kararını hukuka uygun bulmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Antalya Atatürk Devlet Hastanesinde ... olarak görev yapan davacı tarafından; görev yaptığı hastanelerde ameliyathane koşullarının uygun havalandırma şartlarını taşımaması ve doğru anestezik maddeler kullanılmaması sebebiyle maruz kaldığı anestezik maddeler nedeniyle meslek hastalığına yakalandığı ve 2010 yılından itibaren idari birimlerde çalıştırıldığından bahisle bu süreçte döner sermaye ek ödemesi alamamasından kaynaklandığı ileri sürülen 184.223,00 TL maddi zararın ve mesleğini yapamaması sebebiyle uğranıldığı iddia edilen 100.000,00 TL manevi zararın tazminine karar verilmesi istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hukuka aykırı bir şekilde karar verildiği, olayla ilgili düzenlenen bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, rapora karşı yapılan itirazların dikkate alınmadığı, uğramış olduğu maddi ve manevi kayıplarının tazmin edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.