konya asliye ticaret mahkemesinde ticari mermer satışında ayıplı mal teslimi nedeniyle ödenen bedelin iadesi ve uğranılan zararların tazmini talebi davası.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari mermer satışında ayıplı mal teslimi nedeniyle ödenen bedelin iadesi ve uğranılan zararların tazmini talebi davası.

Özet: Davacı, nihai tüketiciye sunmak amacıyla davalıdan satın aldığı mermerlerin, anlaşmaya aykırı olarak farklı renk, doku ve çatlaklar gibi ayıplar içerdiğini belirterek malın iadesi karşılığında ödediği 163.366,28 TL ile nakliye ve artan depo giderleri dahil olmak üzere uğradığı zararların tahsilini talep etmiş; yapılan keşif ve inşaat mühendisi ile mali müşavir bilirkişi incelemeleri neticesinde mermerlerin sipariş özelliklerine uymadığı ve ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıya 163.360,00 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekili █████/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin nihai tüketiciye sunmak için mermer satın almak maksadıyla ... ithalat ihracat sanayii ticaret limited şirketi ile irtibata geçtiğini, taraflar ürünlerin genel özelliklerini ve seleksiyon niteliklerinin nasıl olması gerektiğini whatsapp konuşmaları ve resimlerinde belirterek, satışa konu ürünün niteliği konusunda karşılıklı olarak anlaşmaya vardıklarını, müvekkili şirket yetkilisinin 26.05.2023 tarihinde metre kare fiyatı 25 Amerikan doları olan mermerlerden 272 m2 (3 cm ebatında 102 metre kare, 2 cm ebatında 169 metrekare) sipariş etmiş ve 6.800 USD karşılığı olarak 163.366,28 TL ödeyerek siparişini oluşturduğunu, ancak █████/2023 tarihinde müvekkiline gelen ürünlerin taraflarca anlaşılan nitelikte olmadığı, göze görülür şekilde farklıkların olduğunun tespit edildiğini, malın teslim edildiği gün müvekkilinin ayıbın varlığını uzman kişilere de inceletmek sureti ile tespit ettirdiğini, bu inceleme neticesinde teslim edilen malların seleksiyon değerlerinin 4 farklı renkte, farklı dokularda ve homojen olmayan ayrıca köşe kırıklarının olduğu ve mermer damarlarının çatlaklar olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin söz konusu ayıpları ihbar süresi içerisinde █████/2023 tarihinde davalı tarafa bildirdiğini, davalının malları, iade almadığını ve malların bedelini de müvekkiline iade etmediğini, müvekkili, açıklanan nedenlerden dolayı mermerleri kullanamadığını, bu nedenle ticari itibarlarının sarsıldığını, yetiştirilme sözü verilen siparişleri yetiştiremediğini, maddi olarak mermerlerin bedeli olan 6.800 USD karşılığı ödenen 163.366,28 TL ve ayıplı ürünlerin teslim alınmamasından kaynaklı depo giderleri, nakliye giderleri ve döviz kurundaki artıştan kaynaklı fark müvekkilin zararını oluşturduğunu, açıklanan nedenlerle fazlava dair hakları saklı kalmak kaydıyla; satılan ayıplı malın iadesi karşılığında davalıya ödenen 163.366,28 TL'nin satım tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte müvekkiline iadesine, davalının işbu ayıplı malın iadesini gerçekleştirmekten kaçınarak müvekkili uğratmış olduğu zararların ve kar yoksunluklarının, depo giderlerinin satım tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte şimdilik 5.000 TL'sinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karsı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili █████/2026 tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle; Nakliye bedeline ilişkin taleplerini 2.000 TL’den 8.500 TL’ye, depo giderlerine ilişkin taleplerini 1.000 TL’den 38.500 TL’ye yükselttiklerini, artırılan miktarlar dahil toplam alacağın satım tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)" davasıdır.

Mahallinde █████/2024 günü bir inşaat mühendisi bilirkişisi eşliğinde keşif yapılmış, keşif sonrası dosya inşaat mühendisi bilirkişiye ve bir mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli raporda özetle; davacı tarafından sipariş edilen mermerlerin çivril siyah özelliğinde olmadığı, çoğunluğunun gri renkte olmak üzere, siyah, beyaz, sarı damarlı gibi seleksiyon renk hatalarının bulunduğu, farklı dokularda, homojen olmayan yapıda olduğu, kısmi köşe kırıklarının ve gövde kırıklarının olduğu, bu nedenle davalı tarafından gönderilen mermerlerin davacının sipariş ettiği özellikte olmadığı, dosyaya kira bedeli ve kontratının sunulmadığı, davacının beyan ettiği gibi aylık depo kira bedelinin 5.000,00 TL olduğu yönünde Mahkemenin kanaatinin hasıl olması durumunda; 30.01.2024 Dava tarihine kadar 30.01.024 - 09.06.2023 tarihleri arası toplam kira bedelinin 38.500,00 TL olduğu,

Ticari defter kayıtlarına göre; dava ve takip konusu fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı dava takip tarihi itibariyle;

a) Davacı taraf Ticari Defterlerinde: Takibe konu edilen faturanın bedelinin ödenmesine ilişkin hesap bakiyesine banka havaleleri ve iade faturası düzenlemek suretiyle fatura bedeline kısmi ödemeler yapıldıktan sonra davalı tarafın davacı tarafa 163.360,00 TL borçlu olduğunun tespit edildiği,

b) Davalı taraf Ticari Defterlerinde: Takibe konu edilen faturanın bedelinin ödenmesine ilişkin hesap bakiyesine banka havalesi olmak suretiyle kısmi ödemeler yapıldıktan sonra davacı tarafın davalı tarafa 50.006.,28 TL borçlu olduğunun tespit edildiği görüş ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

Aynı bilirkişi heyeti █████/2025 tarihli ek raporda sonuç olarak; Davalı tarafından davacıya gönderilen mermerlerin davacının sipariş ettiği özellikte olmadığı, ayıbın gözle görülür şekilde ayırt edilebilecek nitelikte olması nedeniyle açık ayıplı mermer imalatı olarak değerlendirildiği, ayıpların giderilmesinin mümkün olmadığı, dava konusu mermer malzemesinin tır ile nakliyesinin sağlanmasının mümkün olduğu, piyasa koşullarında nakliye bedelinin KDV dahil 8.850,00 TL olduğu görüş, depo bedeli kira bedelinin piyasa koşullarında aylık 5.000,00 TL olduğu, buna göre toplam kira bedelinin 38.500 TL olduğu, Mahkemenin TCMB döviz kuru üzerinden davacının kur farkından dolayı zararının hesaplanması yönünde kanaati hasıl olursa; zararın 206.447,32 TL-163.366,28 TL =43.081,04 TL olarak hesaplandığı, Mahkemenin serbest döviz kuru üzerinden davacının kur farkından dolayı zararının hesaplanması yönünde kanaat hasıl olursa ; zararın 206.828,80 TL-163.366,28 TL=43.462,52 TL olarak hesaplandığı, davacının sipariş edilen mermerlerin hangi inşaatta kullanacağının bilinmediği, bu inşaatla ilgili sözleşme şartlarının ne olduğunun bilinmediği, sözleşmeye dayalı iş proğramının ne olduğu, sözleşmede cezai şartın konulup, konulmadığı hususlarının bilinmediği, bu nedenle davacının mahkemeye malzeme siparişinin gecikmesine dayalı kendi zararı ile ilgili bilgi ve belge sunmadığından, sipariş gecikmesine ait zarar konusunda değerlendirme yapılamayacağı görüş ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

Somut olayda; davacı ile davalı arasındaki sözleşmeye istinaden mermer alış verişinin yapıldığı, satın alınan mermerlerin ayıplı olduğu iddiası ile mahkememizde alacak davası açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce satın alınan mermerin ayıplı olup olmadığının tespiti amacıyla malların bulunduğu yerde uzman bilirkişi eşliğinde keşif yapılmıştır. Bilirkişi tarafından yapılan tespit ile mermerlerin ayıplı olduğu, malların depo bedelinin 38.500 TL olduğu, nakliye bedelinin 8.850 TL olabileceği tespitinde bulunulmuştur. Davaya konu mermerlerin ayıplı olması karşısında, davacının ödediği bedeli ve nakliye bedeli ile birlikte, depoda saklama bedelini talep edebileceği kanaatine varılmıştır. Taraflar arasında kur farkına ilişkin bir anlaşma bulunmadığından kur farkı alacak talebi ve yeterli delil bulunmaması nedeniyle kazanç kaybı alacağı talebi reddedilmiştir. Açıklanan nedenlerle ve davacı tarafın talebi ile bağlı kalınarak, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE; 163.366,28 TL sözleşme bedelinin █████/2023 tarihinden itibaren ve 38.500 TL depo bedeli ve 8.500 TL nakliye bedelinin █████/2024 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte, toplam 210.366,28 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2- Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

3-Karar tarihi itibariyle (ve kabul edilen dava değerinin 210.366,28 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 14.370,12 TL. nispi karar ve ilam harcından, tamamlama harcı dahil peşin alınan 3.627,28TL. harcın mahsubu ile kalan 10.742,84 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve tamamlama harcı dahil 3.627,28 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 3.030,30 TL keşif harcı, 8.000 TL bilirkişi ücreti gideri, 2.250 TL taksi ücreti gideri, 125 TL posta gideri olmak üzere toplam 13.832,9 TL yargılama giderinin kabul olunan miktara oranla hesaplanan 13.702,62 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul edilen dava değerinin 210.366,28 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 45.000 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.120 TL. yargılama giderinin, 3.090,61 TL'sinin davalıdan 29,38 TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip Hakim