Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında İzmir Ağır Ceza Mahkemesince verilen hapis cezasını onayan istinaf kararına yönelik temyiz talebini esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince cezalandırılan ve istinaf başvurusu reddedilen sanığın, fiziki takipte kolluk görevlilerince madde alışverişi yaparken görüldüğü, sonrasında tanıklardan birinin rızasıyla teslim ettiği sentetik kannabinoidin uzmanlık raporuyla da doğrulandığı somut olayda, yargılama sürecindeki usul ve kanuna uygun işlemler ile toplanan ve yeterli görülen delillerle eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanması üzerine, sanık ve müdafiinin delil yetersizliği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu oybirliğiyle esastan reddedilerek mahkûmiyet hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci defa mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; Yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde elde edilen bilgiler doğrultusunda yapılan fiziki takip çalışmasında, kolluk görevlilerince sokak kesişiminde sanık ... ve tanıklar ... ve ..'nin görüldüğü, sanık ...'ün tanıklara peçeteye sarılı vaziyette bir cisim verdiğinin görüldüğü, sanık ve tanıklara kolluk görevlilerince müdahale edileceği esnada tanık ..'nin mahallenin kenarında bulunan çöplerin bulunduğu alana bir cisim attığının görüldüğü, tüm aramalara rağmen bu cismin bulunamadığı, sanık ve tanıklara üzerlerinde herhangi bir suç ve suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda tanık ..'nin elinde tuttuğu ve sonradan alınan uzmanlık raporuna göre sentetik kannabinoid maddesi olduğu tespit edilen peçeteye sarılı maddeyi kolluk görevlilerine kendi rızasıyla verdiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, tanıkların beyanları ve tutanak mümzisi tanığın beyanı, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.