Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında, tüketici aleyhine boş alınan senedin fahiş tutarla doldurulması ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna aykırılığı nedeniyle icra takibinin iptali talebi.
Özet: Tüketici ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit davasında, davacı, davalı tarafından başlatılan icra takibine dayanak olan 274.000 TLlik senedin, davalıdan yapılan 227.000 TLlik alışveriş için mutabık kalınan miktardan fazla doldurulduğunu ve taksitli satışa rağmen tüketici mevzuatına aykırı şekilde tek senet olarak düzenlendiğini belirterek geçersizliğini ve takibin iptalini talep etmiş; davalı iddiaları reddederken, bilirkişi raporunda davalı şirketin defterlerinde davacıya ait herhangi bir kayda rastlanmadığı tespit edilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████ DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, Bu icra takibine dayanak teşkil eden senedin yasal unsurlardan ari olup TKHK'nun tüketici lehine olan düzenlemelerine tamamen aykırı olduğunu, bu sebeple davacı aleyhine başlatılan takibe dayanak senedin ve mezkur takibin iptal edilmesi gerektiğini, davacı ile davalı şirket arasındaki ilişkinin tüketici ilişkisi olup davacının davalı şirketten yapmış olduğu alışverişin ise tüketici işlemi olduğunu, bu itibarla görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, huzurdaki davaya konu olan taleplerin TKHK ve tüketiciyi ilgilendiren temel ilkeler üzerinden incelenmesi gerektiğini, Davacı ... ve eşi ---- (takip konusu senette kefil sıfatıyla yer almaktadır), evlilik öncesinde Davalı şirketin mağazasında 227.000,00 TL'lik alışveriş yaptıklarını, bu alışverişe karşılık gelen 227.000,00 TL'lik borcun toplamda 13 ayrı taksitte ödenmesi konusunda da anlaşma sağlandığını ve Davacıdan açık/ boş bir adet senet alındığını, Davacının borcu 227.000,00 TL olsa da sonradan doldurulan senede borcun 274.000,00 TL yazıldığını, yapılan taksitlendirmeye ilişkin davalı şirket çalışanlarından ---- isimli şahsın --- numaralı telefonun ---- hesabından davacıya, davalı şirket bilgisayarında bulunan sistemden çekip göndermiş olduğu hesap tablosuyla sabit olduğunu, davalı şirket tarafından davacı aleyhine başlatılan takip ve takibe konu senedin, tüketicinin korunması hakkındaki kanuna aykırı nitelikte olduğunu, zira ortada taksitle satış sözleşmesinin mevcut olduğunu ve davacıdan yalnızca tek bir adet senet alındığını, her bir taksit için ayrı ayrı olacak şekilde senet düzenlenmesi gerektiğini, bu sebeple ilgili senedin ve takibin iptalinin gerektiğini, davalı tarafa karşı bu dava konusuyla alakalı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan etmiş ve mezkur takibin, öncelikle teminatsız olarak veya davacının ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için tedbir talebinin kabulünü, davanın kabulüyle mezkur takibe konu tüketici senedinin TKHK'ya aykırı olması sebebiyle geçersizliğinin tespitiyle iptalini, geçersiz senede dayalı olarak davacı aleyhine ---. İcra Dairesi'nin ---- Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin tümüyle iptalini ve bu takip dahilinde davacının ve kefilinin borcunun olmadığının tespitini, davalı tarafın kötü niyetli ve ağır kusurlu olması sebebiyle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde, Davalının Davacı aleyhine icra takibi başlattığını, kendisinin tüketici olduğunu, tüketici vasfında olan kişilere karşı emre yazılı senet düzenlenemeyeceğini, senedin nama yazılı düzenlenmesi gerektiğini, senedin geçersiz olduğunu bu sebeple takibe dayanak belgenin kambiyo senedi vasfı taşımadığından takibin iptaline karar verilmesini talep ettiğini ancak davacının iddialarının mesnetsiz ve gerçeği yansıtmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle menfi tespit isteminden ibarettir.Dosyanın ---- Tüketici Mahkemesinin ----- Esas, ----- Karar sayılı Görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzii edilerek yukarıdaki esasa kaydedildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere uzman bilirkişiden alınan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Hukuki değerlendirme ve takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, ayrıntıları yukarıda verilen, dosya kapsamındaki incelemeler ışığında heyetimizce aşağıdaki görüş ve kanaatlere ulaşılmıştır. Davalı şirket -----. tarafından Davacı ... adına 274.000,00 TL tutarında imzalı bir adet senet olduğu, Davalı şirket---- tarafından Davacı ... ve ---- adına ---. İcra Dairesi’nin ------ Esas sayılı dosyası ile 274.000,00 TL asıl alacağın 9.903,41 TL faiz tutarıyla birlikte toplam 283.903,41 TL ödeme emri çıkartıldığı, davalı ------. 2023 Yılı defter belgeleri incelendiğinde Davacıya ait herhangi bir kayda rastlanmadığı anlaşılmıştır." tespitinde bulunmuştur. Bilirkişi raporunun döndüğü taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür. Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Davacı vekili takibe konu bononun davalıdan mobilya satın alınması sebebiyle verildiği, ciro edilemez kaydı bulunduğu, tüketici senedi niteliğinde olduğu ve yasal unsurları taşımadığını beyanla borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.Davalı ticari defterlerinde yapılan incelemeye göre takip konusu senet ile 3 adet banka dekontuna göre dava dışı olan davacının annesi ---- davalı vekili ... ------ hesabına 16.08.2023 tarihinde 10.000,00 TL, 17.08.2023 tarihinde 40.000,00 TL, 18.09.2023 tarihinde 10.000,00 TL olmak üzere toplamda 60.000,00 TL ödemenin davalı ticari defterlerinde kayıtlı bulunmadığı, cevap dilekçesinde belirtildiği üzere bu ödemelerin davalı kabulünde olduğu, davalı 2023 yılı ticari defterlerinde davacıya ait borç kaydı bulunmadığı görülmüştür.Davacının bu senede binaen 60.000,00 TL ödeme yaptığını beyan ettiği, yine söz konusu senetle ilgili üzerinde herhangi bir kaşe imza bilgisi yer almayan tahsilat makbuzunu sunduğu görülmüştür. Bahsi geçen bono üzerinde yapılan incelemede; ihdas nedeninin boş bırakıldığı, taraflar arasındaki mobilya satım sözleşmesine dair herhangi bir atıf bulunmadığı gibi uyuşmazlık konusu bonoya ilişkin bir kayıt bulunan bir sözleşmenin dosyaya sunulmadığı görülmektedir. İddianın bu ileri sürülüş biçimine göre uyuşmazlık konusu bono mobilya satım sözleşmesinin eki veya ona bağlı olarak düzenlendiği iddiası dosya kapsamındaki delillere göre ispatlanmadığı, baskı altında düzenlendiği iddia edilmekle birlikte irade sakatlığı, tehdit ve hile iddiası ileri sürülmediği, buna dair ispat vasıtası sunulmadığı görülmekle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gerekli 732,00-TL başvurma, 732,00 TL peşin harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı taraf için takdir olunan 43.840,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 2.080,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,7-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.