İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin, marka hükümsüzlüğü davasında dosyanın fiziki olarak gönderilmemesi nedeniyle ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi kararı.
Özet: Marka hükümsüzlüğüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusu incelendiğinde, dosyanın fiziki olarak gönderilmesi gerekirken elektronik ortamda iletilmiş olması nedeniyle usulde eksiklik tespit edilmiş; bu sebeple, dosyanın temyiz mahkemesine fiziki olarak doğru bir şekilde gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ44. HUKUK DAİRESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R IDOSYA NO: ████████ EsasKARAR NO: █████████İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : İstanbul 4. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk MahkemesiTARİHİ: █████/2025NUMARASI: ███████ E. - ███████ K.DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ: █████/2026Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Mahkemeniz █████/2025 tarihli ███████ E.-███████ K. sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmiş fakat dosyanın fiziki olarak gönderilmesi gerekirken elektronik olarak gönderildiği anlaşılmıştır. Dosyasının Dairemize fiziki olarak gönderilmesi için geri çevrilmesine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin █████/2025 tarihli ███████ Esas ███████ Karar sayılı dosyanın Dairemizin kararında işaret edildiği şekilde Dairemize fiziki olarak gönderilmesi gerektiği için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. █████/2026