ankara 7. asliye ticaret mahkemesinin trafik kazası sonucu cismani zarar ve daimi maluliyet için sigorta şirketine karşı açılan tazminat davasında kusur oranları ve bilirkişi raporları doğrultusunda verdiği gerekçeli karar.

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu cismani zarar ve daimi maluliyet için sigorta şirketine karşı açılan tazminat davasında kusur oranları ve bilirkişi raporları doğrultusunda verdiği gerekçeli karar.

Özet: Bu hukuki evrak, 29/06/2018 tarihli trafik kazasında %85 kusurlu karşı tarafın sigorta şirketinden yaralanmalar nedeniyle daimi maluliyet, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderleri talep eden davacının, aldığı cüzi ödemeyi ve imzalatılan ibranameyi kabul etmeyerek artırımlı tazminat talebinde bulunduğu bir davayı ele almaktadır; davalı sigorta şirketi ise azami teminat limitleri dahilinde zaten ödeme yaptığını savunurken, toplanan deliller ve bilirkişi raporları davacının %8 özür oranına ve %16 meslekte kazanma gücü kaybına sahip olduğunu ortaya koymaktadır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : █████/2019

KARAR TARİHİ : █████/2025

KARAR Y.TARİHİ : █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2018 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, zararın giderilmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuru sonrasında sigorta şirketinin cüzi bir ödeme yaptığını, müvekkilinin müzayaka halinde olmasından faydalanılarak ibraneme imzalatıldığını, söz konusu ibranameyi kabul etmediklerini, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3,00 TL daimi maluliyet tazminatı, 3,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2,00 TL tedavi gideri alacağı, 2,00 TL bakım/bakıcı gideri alacağı olmak üzere toplam 10,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili 22.01.2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; geçici iş göremezlik tazminatı istemini 7.423,83 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı istemine 114.519,24 TL, bakıcı gideri alacağını 1.725,08 TL, tedavi giderleri istemini 488,07- TL olmak üzere toplam 124.156,22 TL'ye yükseltmiş, noksan harcı yatırmıştır.

Davacı vekili █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; geçici iş göremezlik tazminatı istemini 7.423,83 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı istemine 309.263,17 TL, bakıcı gideri alacağını 1.725,08 TL, tedavi giderleri istemini 488,07- TL olmak üzere toplam 326.323,98 TL'ye yükseltmiş, noksan harcı yatırmıştır.

II-SAVUNMALAR

Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; dava konusu yaralanmalı trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle şahıs başına 360.000,00 TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin davacının maluliyet oranına göre 43.313,00 TL tazminat alacağı olduğu tespit edilerek █████/2019 tarihinde ödendiğini, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, tedavi ve bakıcı giderleri ile ilgili maddi tazminat talebinin yerinde olmadığını, müvekkilini tedavi giderleri kapsamında herhangi bir sorumluğu bulunmadığını, dava tarihiden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1. Hasar dosyası celp edilmiştir. Kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, ölüm ve sakatlık teminatının 360.000,00 TL olduğu görülmüştür.

2. SGK kayıtları.

3. Tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırma raporları.

4. Davacıya ait tıbbi kayıtlar.

5. Kusur raporu. ... █████/2020 tarihli kusur raporunun incelenmesinde, davalı taraf sürücüsü Serdar Sabuncu'nun %85 oranında, davacı sürücü ...%15 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

6. Maluliyet raporları.

a) ... █████/2021 tarihli maluliyet raporunda özetle; █████/2018 tarihindeki trafik kazası nedeniyle Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre; vücut özür oranının %8 olduğu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığı, tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin itibariyle 4 aya kadar uzayabileceği görüşü bildirilmiştir.

b)... █████/2024 tarihli maluliyet raporunda özetle; █████/2018 tarihindeki trafik kazası nedeniyle Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre; Çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranını %16 olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, kaza nedeniyle hastanın tedavisine başlanmasından itibaren ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği görüşü bildirilmiştir.

7. Bilirkişi raporları. Hükme esas alınan12.04.2025 tarihli hekim ve aktüer bilirkişisinden alınan raporunun sonuç kısmında özetle; Davacı ... 29.06.2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik

kazası sonucu yaralanması nedeniyle,

Özürlülük Ölçütü…Yönetmeliğine göre özür oranının %8 olduğu,

Çalışma Gücü… Yönetmeliğe göre çalışma ve meslekte kazanma gücü kayıp

oranının %16 olduğu,

tıbbi iyileşme süresinin 4 ay olduğu ve tedavi sürecinde ortaya çıkan bakıcı

ihtiyaç süresinin 1 ay olduğunun tespit edildiği,

her iki Yönetmeliğe göre hesplama yapılarak takdirin Sayın Mahkemeye

bırakıldığı,

dava konusu olay nedeniyle, davalı ...Sigorta şirketi tarafından,

09.05.2019 tarihinde, davacı ... 43.313,00 TL sürekli iş göremezlik

tazminatı ödemesi yapıldığı, Yargıtay’ın yerleşik içtihatları gereğince öncelikle ödeme

tarihindeki verilere göre hesap yapılarak, yapılan ödeme ile davacının zararının

karşılanıp karşılanmadığının tespit edilmesi gerektiği,

ödeme tarihindeki verilere göre TRH 2010 yaşam tablosu ve

1,8 Teknik faiz kullanılarak hesaplama yapıldığında, davacı 56.841,06 TL sürekli iş

göremezlik tazminatı hesaplandığı,

Özürlülük Ölçütü Yönetmeliği % 8 maluliyet oranına göre 712.950,69 TL

bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı,

Çalışma Gücü… Yönetmeliği % 16 maluliyet oranına göre 1.497.932,69 TL

bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı,

kaza tarihi itibariyle ... poliçe limiti 360.000,00 TL olup, poliçeden

43.313,00 TL ödeme yapıldığından, poliçede 316.687,00 TL bakiye limit bulunduğu,

hesaplanan sürekli iş göremezlik tazminatının bakiye poliçe limitini aştığı, davacı lehine, 7.423,83 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.725,08 TL

bakıcı gideri tazminatı ve 488,07 TL SGK tarafından ödenmeyen tedavi giderine ilişkin

ulaşım giderine ait tazminat hesaplandığı,

dava konusu kazaya karışan, ...plakalı sigortalı aracın ticari-

çekici olduğunun... poliçesinden tespiti edildiği,

ödemeden önce davalıya yapılan başvurunun tebliğ edildiği tarihin tespit

edilemediği, 09.05.2019 ödeme tarihinden önce davalının temerrüde düştüğüne ilişkin

tespit yapılamadığı şeklinde görüş bildirilmiştir.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile açılmış maddi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda; █████/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında davacının yaralandığı, mahkememizce alınan kusur raporlarında; davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %85 oranında, davacı sürücüsünün ise %15 oranında kusurunun bulunduğu anlaşılmış, ... alınan ve kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hazırlanan rapor ile; davacının meydana gelen kaza nedeniyle engellilik oranının %8 olduğu, tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin itibariyle 4 aya kadar uzayabileceği belirlenmiştir.

Haksız fiilden kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat davasında, zarar veren ve eylemlerinden sorumlu olanlar gerçek zarardan sorumlu olup, "gerçek zarar" TBK hükümlerine ve ... tarafından gerçek zarar hesabında benimsenen yönteme göre hesaplanmalıdır. Buna göre; muhtemel yaşam süresinin belirlenmesinde TRH 2010 Yaşam Tablosunun, işleyecek/bilinmeyen dönem hesabının ise progresif rant yöntemine göre hesaplanmasının "gerçek zarar" belirlenmesinde daha uygun olduğu kabul edilmiş olup, yerleşik uygulamada bu yöndedir. Bu halde; TRH 2010 Yaşam Tablosu uygulanarak, işleyecek/bilinmeyen dönem hesabının progresif rant yöntemi ile hesaplanması suretiyle tazminat hesabının yapılması gerekmektedir.

Diğer yandan, haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise ... veya Üniversite Hastanelerinin ... gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. 01.04.2016 kaza tarihi itibari ile Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlükte olup, ...Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hazırlanan █████/2021 tarihli maluliyet raporuna itibar edilerek hükme dayanak alınmıştır.

Yukarıda yapılan açıklama ve değerlendirmeler nazara alınarak düzenlenen ve hükme esas alınan █████/2025 tarihli aktüer bilirkişi 3. ek raporu uyarınca; davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce yapılan ödemenin yasal faiz oranı ile güncellenmesi sonucu bulunan 43.313,00 TL'nin mahsubu sonucu davacı lehine 712.950,69 TL bakiye sürekli iş göremezlik, 7.423,83 TL geçici iş göremezlik, 1.725,08 TL bakıcı gideri tazminatı ile 488,07 TL tedavi gideri alacağı olduğu hesaplanmıştır.

Kısmi alacak davası olarak açılan eldeki davada; davacı bedel artırım dilekçesiyle geçici iş göremezlik tazminatı istemini 7.423,83TL, sürekli iş göremezlik tazminatı istemine 114.519,24 TL, bakıcı gideri alacağı istemini 1.725,08 TL, tedavi giderleri istemini 488,07 TL olmak üzere toplam 124.156,22-TL'ye yükseltmiştir.

Yüksek Mahkemenin kabul ve uygulaması kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre belirlenen maluliyet oranının esas alınmasıdır.

Bu nedenle Mahkememizce aktüer bilirkişi tarafından, davacı yanın; Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre belirlenen %8 maluliyet oranı üzerinden yapmış olduğu hesaplama dikkate alınmıştır.

Kaza tarihi itibariyle ... poliçe limitinin 360.000,00 TL olduğu, poliçeden 43.313,00 TL ödeme yapıldığı, poliçede 316.687,00 TL bakiye limit bulunduğu, hesaplanan sürekli iş göremezlik tazminatının bakiye poliçe limitini aştığı anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi, zarara sebebiyet veren ...plakalı aracın ... poliçesini düzenleyen şirket olarak, davacının oluşan zararlarından KTK hükümleri uyarınca poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olup, davacının %8 maluliyet oranı ve sigortalı araç sürücüsünün %85 oranında kusuru üzerinden yapılan hesaplama uyarınca tespit edilen ve davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme mahsup edilerek, kalan poliçe limiti nitelikleri itibariyle aynı klozlar dikkate alınarak davanın ıslah edilmiş hali ile kabulüne, 309.263,17 TL sürekli iş göremezlik, 7.423,83 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.725,08 TL bakıcı gideri tazminatı ile 488,07 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 326.323,98‬ TL tazminat üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm altına alınan tazminat tutarlarına; davalı sigorta şirketince yapılan kısmi ödeme tarihi olan 09.05.2019 tarihinden itibaren, kazaya sebebiyet veren ticari araç olduğu gözetilerek, avans faiz işletilmesine karar verilmiştir.

V-HÜKÜM

1-Davanın kabulü ile,

-309.263,17 TL sürekli iş göremezlik

- 7.423,83 TL geçici iş göremezlik,

- 1.725,08 TL bakıcı gideri,

-488,07 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 326.323,98 TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü 09.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar ve İlam Harcı

2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 22.291,19 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 424,00 TL bedel arttırım harcı, 690,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.158,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 21.132,79 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Yargılama Giderleri ve Gider Avansı

3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 764,95 TL, bilirkişi ücreti olarak 4.600,00-TL, adli tıp masrafı olarak 1.583‬,00 TL olarak yapılan toplam 6.947,95-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 1.209,20 ‬-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve ... Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,

6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Vekalet Ücreti

7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 52.211,84 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

Dair davacı vekilinin vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ...yasa yolu açık olmak üzere 23/6/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025

...