bankanın ödenmeyen krediler sebebiyle borçlu şirket ve müteselsil kefillere karşı başlattığı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davası.

Bankanın ödenmeyen krediler sebebiyle borçlu şirket ve müteselsil kefillere karşı başlattığı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davası.

Özet: Bir bankanın, kullandırdığı kredilerin ödenmemesi sonucu başlattığı ilamsız icra takibine asıl borçlu şirket ve müteselsil kefillerin itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, davalıların borcu, imzaları, faiz oranları ve hesap kat ihtarının usulsüzlüğünü içeren itirazlarına karşılık, mahkemece toplanan deliller, incelenen icra dosyası ve alınan bilirkişi raporu neticesinde, davalıların imza inkarlarından vazgeçmiş sayıldığı ve bankanın milyonlarca liralık alacağını asıl borçlu ile müteselsil kefillerden tahsil etme hakkının bulunduğu belirlenmiştir.

T.C.

İSTANBUL

9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ███████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ...Şubesi tarafından ... Şirketi lehine ...Şirketi, ..., ..., ...'nun müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle, borçluya ait kredi hesapları 06.09.2024 tarihi itibariyle “kat edilmek zorunda kalınmış” ve alacağın muaccel hale geldiğini, hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi gerektiği hususları ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile borçlu ile müteselsil kefillere tebliğe gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı borçlular hakkında ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; dava dilekçesi ve delil listesi hukuk muhakemeleri kanunu ile türk medeni kanunu hükümlerine aykırı olduğunu, davacı somutlaştırma ve ispat yükümünü yerine getiremediğini, icra dosyası kapsamında itirazların sunulduğu üzere müvekkillerinin davacı bankaya herhangi bir şekilde borcu bulunmadığını, işleyecek ve işlediği iddia edilen faiz tutarına ve faiz oranına itiraz ettiklerini, davacının faiz türü, faiz başlangıcı ve sair taleplerine de itiraz ettiklerini, genel kredi sözleşmesinde yer alan imzaların müvekkili şirket temsilcilierine ait olmadığını, borca, imzaya ve faize yönelik itirazlarının saklı kalmak kaydı ile, genel işlem koşulu niteliğinde hükümler yazılmamış sayılma müeyyidesine tabi olduğunu, hesap kat ihtarı usulüne uygun gönderilmediğini ve verilen sürenin yasaya aykırı olduğunu, icra inkar tazminatının şartları oluşmadığından davacının talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddini ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişiden rapor alınmıştır.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar ...Şirketi, ... Şirketi, ..., ... ve ... aleyhine 93.273.269,27 TL asıl alacak, 67.472,53 TL BSMV, 1.304.450,50 TL 19.09.2024 tarihine kadar işleyen akdi faiz, 1.349.450,50 TL 19.09.2024 tarihinden takip tarihine kadar işleyen faiz, 40.768,78 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 96.035.569,10 TL, davalı ... Şirketi 175.588,46 TL BSMV, 3.511.769,20 TL 19.09.2024 tarihinden takip tarihine kadar işleyen temerrüt faizi olmak üzere toplam 3.687.357,66 TL alacak için, 407.880 TL 44 adet çek garanti bedelinin, 5.233.487,90 TL meri teminat mektubunun, 766.600 USD meri akreditif kredinin depo edilmesi için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile icra takibinin dayanağı olan genel kredi sözleşmelerindeki imzalara itiraz ettiğinden bununla ilgili olarak davalı asil ve davalı şirket yetkililerine, beyanlarının ve mukayese imzalarının alınması için meşruhatlı isticvap davetiyesi çıkartılmıştır. Davalı asil ve davalı şirket yetkilileri, meşruhatlı isticvap davetiyesini tebliğ almalarına rağmen duruşmaya gelmediklerinden Mahkememizin 19.06.2025 tarihli duruşmasının 2 numaralı ara kararı ile imza inkarından vazgeçmiş sayılmıştır.

Bilirkişi ... Mahkememize sunduğu 26.10.2025 tarihli raporunda; davacı banka ile davalı kredi asıl borçlusu ... Şirketi arasında Genel Kredi sözleşmeleri akdedildiğini, işbu sözleşmeleri diğer davalı/kefillerinde mütesesil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, anılan sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiğini, Davalı/Kefillerin sözleşmelerde gösterilen kefalet limiti tutarının 185.000.000 TL olduğuru, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan asıl borç toplamının 95.508.339,59 TL olduğunu, davalı kefillerin hem kendi ve hem de davalı asıl borçlu şirketin temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı sorumlu sayılabileceklerinin söylenebileceğini, takip tarihi itibariyle asıl borçlu şirketten 86.690.549,54 TL alacaklı olduğu, davalı kefillerden takip tarihi itibariyle 83.913.984 67 TL alacaklı olduğu, takip ile dava tarihi aralığında elde edilen tahsilat tutarı 31.550.834,46 TL'nın dosyanın kesin infazı sırasında dikkate alınması gerektiğini, dava tarihinden (10.01.2025) sonra olmak üzere toplam 27.277.758,35 TL olduğu, işlemiş faizin ise 35.304.552,65 TL olduğu, buna göre işlemiş faizin daha yüksek olması nedeniyle dava tarihi itibariyle hesaplama yapılmasında hukuki yararın bulunmadığı, gayrinakdi çek bedellerinin depo edilmesi açısından yapılan incelemesinde sözleşme hükümleri gereğince davalı asıl borçlu ve kefillerden 352.260 TL'nin depo edilmesinin talep edilebileceğini, takip ile dava tarihi arasında 6 adet çekin hamiline ödeme yapıldığı, toplam yapılan ödemenin 55.620 TL olduğu, depo edilmesi gereken teminat mektubu bedelinin 4.681.487,90 TL olduğu, tazmin edilen teminat mektuplarından dolayı 552.000 TL'nin talep edilebileceği, vadeli ithalat akreditifinden dolayı 26.732.403.92 TL talep edilebileceği, takip ile dava tarihi arasında yapılan tahsilatların infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği, dava tarihinden sonra yapılan tahsilatların infaz aşamasında dikkate alınması gerektiğini belirtmiştir.

Bilirkişi ... Mahkememize sunduğu █████/2026 tarihli ek raporunda; takip tarihi itibariyle asıl borçlu şirketten 98.371.234,13 TL alacaklı olduğu, davalı kefillerden takip tarihi itibariyle 94.730.961,08 TL alacaklı olduğu, gayrinakdi çek bedellerinin depo edilmesi açısından yapılan incelemesinde sözleşme hükümleri gereğince davalı asıl borçlu ve kefillerden 352.260 TL'nin depo edilmesinin talep edilebileceğini, takip ile dava tarihi arasında 6 adet çekin hamiline ödeme yapıldığı, toplam yapılan ödemenin 55.620 TL olduğu, depo edilmesi gereken teminat mektubu bedelinin 4.681.487,90 TL olduğu, tazmin edilen teminat mektuplarından dolayı 552.000 TL'nin talep edilebileceği, vadeli ithalat akreditifinden dolayı 26.732.403.92 TL talep edilebileceği, takip ile dava tarihi arasında 30.944.281,45 TL tahsilat yapıldığı, bu tahsilatın infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği, dava tarihinden sonra yapılan 27.279.723,35 TL tahsilat yapıldığı, bu tahsilatın infaz aşamasında dikkate alınması gerektiğini belirtmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Şirketi arasında 12.03.2015 tarihli 15.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların 15.000.000 TL kefalet limiti ile sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, 19.03.2018 tarihli 20.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların 20.000.000 TL kefalet limiti ile sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, 25.05.2022 tarihli 50.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların 50.000.000 TL kefalet limiti ile sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, 23.11.2022 tarihli 100.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların 100.000.000 TL kefalet limiti ile sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kefillerin toplam kefalet limitlerinin 185.000.000 TL olduğu, bu genel kredi sözleşmelerine istinaden asıl borçlu davalı şirkete kredi kullandırıldığı, kredilerin geri ödemelerinde aksaklık olması üzerine davacı banka tarafından davalılara gönderilen ... 6. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, borcun ödenmemesi üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve itirazın iptali için bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Genel Kredi sözleşmeleri, ihtarname, icra dosyası, davacı banka kayıtları, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davalı ...Şirketinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan krediyi kullanması nedeniyle, diğer davalıların da kefalet limitleri altında kalan borçtan dolayı sorumlu oldukları, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı ... A.Ş.'nden 93.273.269,27 TL asıl alacak, 1.304.608,02 TL işlemiş akdi faiz, 3.511.769,20 TL işlemiş temerrüt faizi, 240.818,86 TL BSMV ve 40.768,78 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 98.371.234,13 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın diğer davalılar ... Ltd. Şti. , ..., ... ve ...'dan 93.273.269,27 TL asıl alacak, 1.349.450,50 TL işlemiş akdi faiz, 67.472,53 TL BSMV ve 40.768,78 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 94.730.961,08 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davalıların bu miktar için yaptıkları itirazın iptaline, gayrinakdi alacağa yönelik talebin ise genel kredi sözleşmesi hükümleri göz önüne alınarak ve bilirkişi raporu ile tespit edilen miktara göre kabulü ile; 352.260 TL çek taahhüt bedelinin, 4.681.487,90 TL teminat mektubu bedelinin davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesini talep edilebileceği, nakde dönen çek teminat bedelleri ile ilgili olarak, takip tarihinden sonra davacı bankaca ödenen 55.620 TL alacağın davalılardan talep edilebileceği, nakde dönen teminat mektupları ile ilgili olarak, takip tarihinden sonra davacı bankaca ödenen 552.000 TL alacağın talep edilebileceği, nakde dönen vadeli ithalat akreditifi bedelleri ile ilgili olarak, takip tarihinden sonra davacı bankaca ödenen 26.732.403,92 TL alacağı talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulü ile icra takibine itirazların iptaline, dava tarihinden sonra yapılan tahsilatların İcra Müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınmasına, itirazın iptaline karar verilen nakdi alacağın likit olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜ İLE, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında;

a)Davalı .... A.Ş. açısından Nakdi alacak yönünden 93.273.269,27 TL asıl alacak, 1.304.608,02 TL işlemiş akdi faiz, 3.511.769,20 TL işlemiş temerrüt faizi, 240.818,86 TL BSMV ve 40.768,78 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 98.371.234,13 TL alacak için bu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %129,32 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına,

b)Davalılar...Şti. , ..., ... ve ... açısından Nakdi alacak yönünden 93.273.269,27 TL asıl alacak, 1.349.450,50 TL işlemiş akdi faiz, 67.472,53 TL BSMV ve 40.768,78 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 94.730.961,08 TL alacak için bu davalılar tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %129,32 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına,

c)Gayri nakdi alacağına yönelik talebin kabulü ile; 352.260 TL çek taahhüt bedelinin, 4.681.487,90 TL teminat mektubu bedelinin davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi suretiyle takibin devamına,

d) Nakde dönen çek teminat bedelleri ile ilgili olarak, takip tarihinden sonra davacı bankaca ödenen 55.620 TL asıl alacak için davalıların itirazlarının iptaline, bankaca ödenen 6 adet çek taahhüt bedellerinin (9.270 TL’sinin ödeme tarihi olan 18.10.2024 tarihinden itibaren, 9.270 TL’sinin ödeme tarihi olan 17.10.2024 tarihinden itibaren, 9.270 TL’sinin ödeme tarihi olan 19.11.2024 tarihinden itibaren, 9.270 TL’sinin ödeme tarihi olan 24.10.2024 tarihinden itibaren, 9.270 TL’sinin ödeme tarihi olan 07.11.2024 tarihinden itibaren, 9.270 TL’sinin ödeme tarihi olan 19.10.2024 tarihinden itibaren) % 129,32 oranında faiz ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına,

e) Nakde dönen teminat mektupları ile ilgili olarak, takip tarihinden sonra davacı bankaca ödenen 552.000 TL asıl alacak için davalıların itirazlarının iptaline, bankaca yapılan ödemelerin (72.000 TL’sinin ödeme tarihi olan 28.01.2025 tarihinden itibaren, 372.000 TL’sinin ödeme tarihi olan 08.10.2024 tarihinden itibaren, 108.000 TL’sinin ödeme tarihi olan 10.07.2025 tarihinden itibaren) % 129,32 oranında faiz ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına,

f) Nakde dönen vadeli ithalat akreditifi bedelleri ile ilgili olarak, takip tarihinden sonra davacı bankaca ödenen 26.732.403,92 TL asıl alacak için davalıların itirazlarının iptaline, bankaca yapılan ödemelerin (16.653.299,50 TL’sinin ödeme tarihi olan 01.11.2024 tarihinden itibaren, 10.079.104,42 TL’sinin ödeme tarihi olan 15.11.2024 tarihinden itibaren) % 129,32 oranında faiz ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına,

g)Dava tarihinden sonra yapılan tahsilatların İcra Müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınmasına,

h)İtirazın iptaline karar verilen nakdi alacağın % 20'si olan 19.674.246,83 TL icra inkar tazminatının davalılardan (davalılar ...Ltd. Şti., ..., ... ve ... 18.946.192,22 TL’sinden sorumlu olacak şekilde) tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre, Nakdi alacaklar açısından alınması gereken 8.587.336,17 TL harçtan peşin alınan 1.165.846,87 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 7.421.489,30 TL harcın davalılardan (davalılar... Ltd. Şti., ..., ... ve ... 7.172.822,12 TL’sinden sorumlu olacak şekilde) tahsiline,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre, Gayri Nakdi alacaklar açısından alınması gereken 732 TL harcın davalılardan tahsiline,

4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma ve 1.165.846,87 TL peşin harç toplamı 1.166.462,27 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, nakdi alacaklar açısından kabul edilen kısım için hesaplanan 2.313.112,58 TL, gayrinakdi alacak açısından 45.000 TL olmak üzere toplam 2.358.112,58 TL vekalet ücretinin davalılardan (davalılar ... Tic. Ltd. Şti., ..., ... ve ... 2.321.709,85 TL’sinden sorumlu olacak şekilde) alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 12.500 TL bilirkişi ücreti ve 1.405 TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 13.905 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 13.864,26 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.000 TL arabuluculuk ücretini davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*