Danıştay, Ankaradaki bir eczanenin muvazaalı işletildiği iddiasıyla ruhsat iptali ve kapatma kararına karşı açılan davada iptal kararını onadı.
Özet: Danıştay, davacının muvazaalı eczane işlettiği iddiasıyla eczane ruhsatının iptal edilmesi, eczanenin kapatılması ve beş yıl süreyle eczane açma yasağı getirilmesine ilişkin idari işlemin iptali talebiyle açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin işlemi iptal eden kararlarını hukuka uygun bularak, davalı idarenin temyiz başvurusunu reddetmiş ve söz konusu idari işlemin iptali yönündeki kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : ████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Ankara İli, Yenimahalle İlçesi ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde faaliyet gösteren ... Eczanesi'nin sahibi ve mesul müdürü olan davacı tarafından, işlettiği eczanenin muvazaalı olduğundan bahisle eczane ruhsatnamesinin iptal edilerek eczanenin kapatılmasına ve kendisine 5 yıl süreyle eczane açma yasağı uygulanmasına ilişkin Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Muvazaa Değerlendirme Komisyonunun █████/2019 sayılı kararının iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, eczaneye ilişkin yapılan değerlendirmede, eczanede kalfaya ait araç satış sözleşmesine rastlanılması, davacının 4 yaşına kadar isminin ... olduğunu beyan etmesi ve denetimde ... isimli kişiye yönelik not düşülerek sürekli bir para akışının olması, davacıya muvazaalı eczane işlettiğinden bahisle 180 gün boyunca sanat icrasından men disiplin cezası verilmiş olması, kalfanın 2016 yılı ücret bilgisiyle, 2017 yılında Sosyal Güvenlik Kurumundaki ücret bilgilerinde farklılık olması, kalfaya genel vekalet verilmiş olması nedenleriyle eczanenin muvazaalı işletildiği kanaatine ulaşıldığı belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.