Danıştay, kayıt dışı hasılat iddiasıyla uygulanan vergi ziyaı cezalı KDV tarhiyatına ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizini reddedip onadı.
Özet: Davacı adına bir kısım hasılatını kayıt dışı bırakma tespitiyle resen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan dava, ilk derece mahkemesi ve istinaf aşamasında reddedildikten sonra, davacının vergi inceleme raporunun somut tespitlere dayanmadığı ve hesaba yatan paraların kayıt dışı hasılata ilişkin olduğu hususunun ispatlanamadığı yönündeki temyiz iddiaları, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunması gerekçesiyle reddedilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü /... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda tespitleri içeren vergi inceleme raporu uyarınca 2022 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı bulunduğu aynı yıl için yapılan gelir vergisi tarhiyatına karşı açılan dava Mahkemelerinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla, reddedildiğinden salınan cezalı vergide hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Dava konusu tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunun somut tespitlere dayanmadığı, hesaba yatan paraların kayıt dışı hasılata ilişkin olduğu hususunun ortaya konulamadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİKHÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.