Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan aldığı mahkumiyet kararının hukuka uygunluğunu tespit ederek temyiz istemini esastan reddedip hükmü onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen 20 yıl hapis ve adli para cezası hükmü, sanık müdafiinin yetersiz delil ve hatalı değerlendirme iddialarıyla yaptığı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesine konu olmuştur; temyiz mercii, sanığın ikametinde yapılan aramada metamfetamin, kokain, kenevir ve hassas terazilerin ele geçirilmesi, yargılama sürecinin usulüne uygun yürütülmesi ve toplanan delillerin yeterli olduğunu belirterek, sanığın uyuşturucu ticareti suçunu işlediğine dair kabulde hukuka aykırılık görmemiş ve temyiz talebini esastan reddederek hükmün onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 4-a, 62., 52. ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis ve 300.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 22.01.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık müdafiinin temyiz sebepleri; yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; sanığın ve temyiz incelemesi dışında tutulan ve dava dosyası eldeki dava dosyasından tefrik edilen kardeşi sanık ..'in belirtilen ikamet adresinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları yönünde elde edilen bilgiler doğrultusunda, Sulh Ceza Hakimliğinden alınan arama kararına istinaden kolluk görevlilerince ikamette yapılan aramada sonradan alınan uzmanlık raporuna göre metamfetamin, kokain, esrar elde edilmesinde kullanılan kenevir bitkisi olduğu tespit edilen uyuşturucu maddelerin ve iki adet hassas terazinin ele geçirildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamında gerekli olan inceleme ve araştırmaların yapıldığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 22.01.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.