Asliye Ticaret Mahkemesi Kararı: Ölümlü Trafik Kazası Nedeniyle Destekten Yoksun Kalan Aileye Sigorta Şirketinden Tazminat Talebinin Kabulü.
Özet: Davacı ebeveynlerin, trafik kazasında yolcu olarak bulunan vefat eden çocuklarının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalı şirketten destekten yoksun kalma tazminatı talebini değerlendiren mahkeme, kazada müteveffanın yolcu olduğu davalı sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu ve müteveffanın kusursuz olduğunu tespit ederek, tazminat hesaplamalarında alkolün etkisi olmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılmamasına rağmen hatır taşıması sebebiyle %20 indirim uyguladıktan sonra, poliçe limiti ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı annenin destekten yoksun kalma tazminatı talebinin belirlenen miktar üzerinden kabulüne karar vermiştir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ...KATİP : ....DAVACI : 1-....VEKİLLERİ : Av. .... Av... Av. .... Av....DAVACI : 2- ...VEKİLLERİ : Av... Av... Av.... Av. .... Av. ....DAVALI :....VEKİLLERİ : Av. .... Av... Av. ....DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;İDDİA :Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; 01.11.2016 tarihinde Bolu İli, Merkez İlçesi, Bolu Düzce Karayolunun 39. Kilometresinde davalının sigortacısı olduğu .... plakalı araç ile .... plakalı çekici ve buna bağlı .... plakalı dorse arasında trafik kazası meydana geldiğini, davacıların desteği müteveffa... davalının sigortacısı olduğu ..... plakalı araçta üçüncü kişi konumunda bulunduğunu, davacı .... desteğin annesi, .... ise babası olup, zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduklarından ve mütefevva ile maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardım aldıklarından destekten yoksun kalma tazminatı talep etme yetkisini haiz olduklarını, işbu dava bakiye maddi zararlar nedeniyle açıldığını, aleyhe hususları kabul etmemekle birlikte ... ..... Esas sayılı dosyası kapsamındaki 18.05.2022 tarihli bilirkişi raporunda anne ....'ın destekten yoksun kalma tazminatının 150.137,42 TL olduğu, baba ....'ıın destekten yoksun kalma tazminatının 81.055,67 TL olduğu değerlendirildiğini, Söz konusu bu bilirkişi raporu ile müvekkillerin bakiye maddi zararları olduğunu beyan ederek haklı davamızın kabulüyle fazlaya ilişkin her türlü dava, talep, ıslah haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkil Melahat Tümtaş için 118.446,7 TL, müvekkil .... için 58.318,95 TL destekten yoksun kalma tazminatının 16.01.2017 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte (yasal faizden az olmamak kaydıyla) davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.CEVAP VE SAVUNMADavalının poliçe ve hasar dosyasını dosyaya sunduğu dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.GEREKÇEDava; ölümle sonuçlanan trafik kazası nedeni ile anne-baba tarafından desteğin içinde yolcu olarak bulunduğu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tespit tutanağı, gelen yazı cevapları, bilirkişi raporu, ..... Karar sayılı ilamıyla ve tüm dosya içeriğine göre; 01.11.2016 tarihinde, davacıların çocuğu...’ın, Bolu ili, Merkez İlçesi, Bolu Düzce Karayolunun 39 Km. 'de ..... plakalı araç sürüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Desteğin ölümüne sebebiyet veren .... plaka sayılı aracın, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, sigorta şirketinin oluşan zararları teminat altına aldığı, davacıların davalı sigorta şirketinden kaza nedeniyle oluşan destekten yoksun kalma zararlarını talep edebileceği anlaşılmıştır.Dosyaya kazandırılan.... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinden; müteveffa sürücü Mümin Üzümcüoğlu'nun kanında alkol izine rastlanmadığı, kaza sırasında alkolün etkisinde olmadığı belirlenmiş, tanık....'ın beyanına göre; müteveffa sürücünün aracı kullanmadan önce, ehliyetli olduğunu beyan ettiği anlaşılmış, öte taraftan davacılar desteği ile müteveffa sürücü arasında, sürücünün ehliyetsiz olacağını bilecek derecede yakın arkadaşlık ilişkisinin ve akrabalık bağı olup olmadığı belirlenememiş olduğundan, tazminat tutarlarından müteraffik kusur indirimi yapılmamıştır. Ancak, tanık Mecit Işık, olay günü gezmek için araca bindiklerini beyan ettiğine göre; müteveffanın araçta bedel ödemeksizin hatır için taşındığı anlaşılmıştır.Mahkememiz tarafından alınan aktüer hesap raporunda özetle; ... Bam kararı doğrultusunda % 20 hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğinin kabulü halinde, davacı ..... lehine 145.647,82 TL ve davacı .... lehine 528.489,10 TL olmak üzere toplam 674.136,91 TL destekten yoksun kalma maddi zararı hesaplanmış olup, toplam tazminatın poliçe limitini aştığı, Garame hesabı yapıldığında davalı sigorta şirketinden davacı....'ın 189.653,83 TL ve davacı ....'ın 52.267,24 TL olmak üzere toplam (bakiye poliçe limiti olan) 241.921,07 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı talep edebileceği bildirilmiştir.Tüm bu açıklamalar çerçevesinde davacıların evladı olan müteveffa...’ın kusursuz olduğu halde, davalı sigortanın ZMMMS sigortacısı olduğu .... plakalı araç sürücüsünün kusurlu eylemi nedeniyle hayatını kaybettiği anlaşıldığından davalı sigorta şirketinin poliçe limiti de dikkate alınarak ve taleple bağlı kalınarak Davacı ....'ın destekten yoksun kalma tazminatı isteminin kabulü ile 183.602,12 TL'nin █████/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı .....'ın destekten yoksun kalma tazminatı isteminin kabulü ile 58.318,95 TL'nin █████/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın Kabulü ile; a-Davacı ....'ın destekten yoksun kalma tazminatı isteminin kabulü ile 183.602,12 TL'nin █████/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,b-Davacı ....'ın destekten yoksun kalma tazminatı isteminin kabulü ile 58.318,95 TL'nin █████/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 16.525,62-TL harçtan peşin alınan 603,75 TL harcın ve 615,40 TL tamamlama harcının düşümü ile kalan 15.306,47-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,3-Davacılara tarafından yatırılan başvuru harcı, peşin harç ve vekalet harcı ile ıslah harcı toplamı olan 1.311,35-TL 'nin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,Davacılar tarafından yapılan tebligat ve posta masrafı ile bilirkişi ücreti toplamı olan 5.098,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,4-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 5-Davacı .... kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacı tarafa ödenmesine, Davacı .... kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacı tarafa ödenmesine, 6-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025 Katip ....¸e-imzalıdır Hakim .....¸e-imzalıdır