Danıştay Onuncu Daire, Ulusal Taşıt Tanıma Sistemi uygulama tebliği iptal davasında davacının feragat etmesi üzerine karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.
Özet: Sendika tarafından Ulusal Taşıt Tanıma Sistemi Uygulama Genel Tebliği, Akaryakıt İstasyonları Kayıt Kılavuzu ve Donanım ve Hizmet 2024 Yılı Birim Fiyat Listesinin iptali ve yürütülmesinin durdurulması istemiyle açılan davada, davacı vekilinin vekaletnamedeki özel yetkiye dayanarak sunduğu dilekçe ile davadan feragat etmesi üzerine, yasal düzenlemeler uyarınca davanın incelenme olanağı kalmadığından, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve Harçlar Kanunu gereği kullanılmayan yürütmeyi durdurma harcı ile karar harcının üçte ikisinin davacıya iadesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : ████████Karar No : ████████ DAVACI : ... SendikasıVEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... Genel Müdürlüğü ... 2- ... İdaresi BaşkanlığıDAVANIN_KONUSU : █████/2023 tarih ve 32330 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ulusal Taşıt Tanıma Sistemi Uygulama Genel Tebliği, █████/2024 tarihli Ulusal Taşıt Tanıma Sistemi Akaryakıt İstasyonları Kayıt Kılavuzu ile Ulusal Taşıt Tanıma Sistemi Akaryakıt İstasyonu Donanım ve Hizmet 2024 Yılı Birim Fiyat Listesi'nin iptali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Davacının feragati nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesinde, vekilin açıkça yetki verilmesi kaydıyla davadan feragat edebileceği öngörülmüş; 307. maddesinde, feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerektiği, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği; 310. maddesinde, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 312. maddesinde ise, feragat ve kabul beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceği hükme bağlanmıştır.Öte yandan, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragatin yargılamanın ilk celsesinde gerçekleşmesi halinde karar ve ilam harcının üçte birinin, daha sonra gerçekleşmesi halinde üçte ikisinin alınacağı hükmolunmuştur. Davacı... Sendikası vekili Av. ... tarafından vekaletnamedeki özel yetkiye istinaden █████/2025 kayıt tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiş olup, yasal şekle uygun olarak yapılan davadan feragat başvurusu nedeniyle davanın incelenme olanağı bulunmamaktadır.KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1. Feragat nedeniyle dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,3. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcı ile 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince karar harcının 2/3'ü olan...TL'nin istemi halinde davacıya iadesine, posta gideri avansından artan tutarın ise kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.