Danıştay, elektronik tebligatla kesinleşen Katma Değer Vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi ödeme emrinin iptali davasında temyiz talebini reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davacı şirketin 2016-2017 yıllarına ait KDV, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali talebiyle açtığı davanın, ihbarnamelerin usulüne uygun tebliği ve kesinleşen alacağın tahsiline yönelik ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ilk derece ve istinaf mahkemelerinde reddedilmesi üzerine, Danıştay davacının temyiz istemini reddederek alt mahkeme kararını onamış; davanın reddi yönünde karar verildiği için hukuki yararı bulunmayan davalı idarenin temyiz başvurusunu ise incelenmeksizin reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... Tedarik Temizlik Gıda Ticaret Limited Şirketi (Eski Ünvanı: ... Ambalaj Temizlik Gıda İhtiyaç Maddeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) ... Defterdarlığı/... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 ve 2017 yıllarının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ödeme emrinin dayanağı olan cezalı vergiye ilişkin ihbarnamelerin elektronik ortamda usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve ihbarnameler içeriği vergi ve cazaların dava açılmayarak kesinleştiği, kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendisine fatura düzenleyen mükellefler hakkında düzenlenen raporların eksik incelemeye dayalı olduğu, fatura içeriği emtianın gerçekten alındığı ve kullanıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davacı temyiz isteminin reddi, davalı idare temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, davacı temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Yargı yerlerince verilen kararlardan, ancak davanın tarafları aleyhine sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yolları kullanılabileceğinden davanın reddine dair Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf istemini reddeden Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasının istenmesinde hukuki yararı bulunmayan davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. Davalı idarenin temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,4.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.