Yargıtay 8. Ceza Dairesi, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan verilen mahkumiyet kararını, yargılama sürecinin usulüne uygunluğunu ve delillerin yeterliliğini değerlendirerek temyiz itirazlarını reddedip oy birliğiyle onamıştır.
Özet: Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan yargılanan sanık hakkında, seri muhakeme usulü uygulanması gerekliliği nedeniyle verilen bozma kararının ardından yeniden yapılan yargılamada mahkumiyet hükmü kurulmuş; sanık müdafiinin somut delil eksikliği ve tanık beyanlarına ilişkin temyiz itirazları, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygunluğu, toplanan delillerin yeterliliği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanması ve suç vasfının doğru belirlenmesi gerekçeleriyle reddedilerek, kurulan mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlamaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıBursa 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan verilen mahkumiyet kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 tarihli kararı ile özetle, sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için dosyanın Cumhuriyet başsavcılığına gönderilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciBursa 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 228/1, 62, 50... . maddeleri uyarınca 500,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiSanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, tanık beyanlarının savunmayı doğruladığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın işletmecisi olduğu kıraathanede kumar oynandığı ihbarı üzerine, olay gecesi yapılan kontrolde, tanıkların para karşılığı kağıt okey oyunu oynadıklarının tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın savunmaları, tanık ifadeleri, olay tutanağı ve mevcut deliller karşısında mahkumiyet kararının doğru olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin atılı suçun işlendiğine yönelik somut delil bulunmadığına dair temyiz isteminin incelenmesinde Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz isteminin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.