Danıştay 10. Daire, Sağlık Bakanlığının özel hastane ruhsat başvurusu reddini iptal eden alt mahkeme kararını temyizen onadı.
Özet: Özel hastane ruhsatı başvurusu reddine karşı açılan davada, Sağlık Bakanlığı ve davalı yanında müdahil hastane şirketinin, ruhsat verme yükümlülüğünün mevzuatla sınırlı olduğu, davacıların gerekli belgeleri sunmadığı veya iflas ettiği yönündeki iddiaları, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin ret işlemini iptal eden kararları dikkate alınarak değerlendirilmiş; Danıştay, hastane ruhsatının reddi işlemini hukuka aykırı bulan alt mahkeme kararlarını yerinde bularak temyiz istemlerini reddetmiş ve söz konusu kararları onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri ... Hukuk Müşaviri ...TEMYİZ EDEN (DAVALI YANINDA MÜDAHİL): ... Hastanesi Sağlık Hizmetleri A.Ş. KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. 2- ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, ... Hastanesi ruhsatnamesinin düzenlenmesi için yaptıkları başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin ve davalı yanında müdahinin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı Sağlık Bakanlığı tarafından, iptale konu idare mahkemesi kararının kayıtsız ve şartsız olarak davacı yan için ön izin belgesinin düzenlenmesine, bu bağlamda plan dışındaki yapı için ön izin ve bilahare ruhsat düzenlenmesine ilişkin gerekçe içermediği, idarelerinin mükellefiyetinin ön izin ve ruhsat verilebilmesi için mevzuat çerçevesinde değerlendirme yapılmasıyla sınırlı olduğu, Özel Hastaneler Yönetmeliği uyarınca ön izin ve ruhsata esas belgelerin başvuru sahibi tarafından eksiksiz olarak sunulması gerektiği, davacıların ön izin için gerekli herhangi bir bilgi ve belge sunmaksızın başvurdukları, davacıların kira sözleşmesinin feshedildiği, ayrıca davacı şirketin iflas etmesi sebebiyle söz konusu hastane için ruhsat almasının mümkün olmadığı; davalı yanında müdahil tarafından, davacıların ruhsatnamesinin olmadığı bir zaman diliminde usulüne uygun başvuru ile özel hastane ruhsatnamesi aldıkları, şirketlerinin gayret ve özverisiyle depreme dayanıklı, sağlam bir yapı halini alan dava konusu taşınmaz hakkında davacılara hak tanınmasının hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, İl Sağlık Müdürlüğünün inceleme raporunda hastane binasının depreme dayanaklı olmadığı ve bulunduğu alanın jeolojik açıdan sakıncalı olduğuna ilişkin tespitler gerekçe gösterilerek ruhsat tanzim edilmemesine rağmen daha sonra başka bir şirket adına ruhsat tanzim edildiği, kesinleşen dört ayrı yargı kararına karşın ruhsat taleplerinin reddedildiği, ayrıca müdahil şirket tarafından sunulan mimari proje içeriğinde binada yapıldığı iddia edilen güçlendirme çalışmalarına ilişkin herhangi bir somut veri bulunmadığı, öte yandan Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün █████/2019 tarihli yazısında, özel hastane ruhsatnamelerinin hastane binasından bağımsız olduğu ve farklı binalara taşınabildiği gibi yine binalardan bağımsız ekonomik değere sahip olduğunu açıkça ifade ettiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dava dosyası tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin dava dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin ve davalı idare yanında müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE,2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.